Artikel kami kini tersedia dalam Bahasa Inggeris dan Bahasa Cina. Versi Bahasa Malaysia akan ditambah secara berperingkat. Ia maklumat am, bukan nasihat guaman.
Bagaimana Mahkamah Persekutuan dalam Zulhasnimar (2017) memisahkan ujian bagi rawatan (Bolam-Bolitho) dan nasihat tentang risiko (Rogers v Whitaker dan Foo Fio Na).
Tiga keputusan Mahkamah Persekutuan tentang siapa boleh menyaman atas fitnah di Malaysia: kerajaan negeri (Chong Chieng Jen), menteri secara peribadi (Lim Guan Eng v Ruslan Kassim), dan parti politik (Lim Lip Eng v Ong Ka Chuan).
Mahkamah Persekutuan pada 5 Jun 2024 mengesahkan bahawa mesej yang dibina daripada fakta yang benar masih boleh menjadi fitnah jika fakta yang membersihkan nama seseorang sengaja ditinggalkan.
Pada 13 Julai 2026, Mahkamah Persekutuan menolak rayuan Pendakwa Raya 2–1 dan mengesahkan pembebasan Syed Saddiq. Tiga mahkamah, tiga jawapan, penaakulan majoriti, dan pengajaran praktikal.
Mahkamah Persekutuan memutuskan pada 23 Februari 2024 bahawa hospital swasta tidak boleh mengelak liabiliti dengan menyatakan pakar bius yang cuai ialah kontraktor bebas.
Kerajaan Malaysia v Heidy Quah Gaik Li (Mahkamah Persekutuan, 6 Februari 2026): perkataan 'jelik' dan 'menyakitkan hati' kekal dalam seksyen 233 tetapi mesti digunakan secara sempit. Pindaan 2025, Akta Keselamatan Dalam Talian 2025, dan kedudukan fitnah.
Raub Australian Gold Mining v Hue Shieh Lee (Mahkamah Persekutuan, 2019): bagaimana mahkamah menentukan sama ada perkataan memfitnah, mengapa tuntutan terhadap aktivis kampung gagal, dan perbandingan dengan kes Mkini Dotcom 2021.
Bagaimana mahkamah Malaysia membuktikan siapa di sebalik blog bernama samaran dalam Anwar Ibrahim v Wan Muhammad Azri, award RM800,000, dan peranan seksyen 114A Akta Keterangan 1950.
Pada 18 September 2026, Lembaga Pengampunan Wilayah Persekutuan memberikan Najib Razak pengampunan bersyarat yang membenarkan baki hukuman SRC dijalani di bawah tahanan rumah. Apa yang dilakukan dan tidak dilakukan pengampunan itu, mekanisme tahanan rumah yang diperdebatkan, dan perkara yang belum selesai.
Keputusan Mahkamah Tinggi 22 Disember 2025: perintah adendum tahanan rumah wujud tetapi tidak sah kerana tidak dibincangkan atau diputuskan di mesyuarat Lembaga Pengampunan. Jentera perlembagaan pengampunan, enam dapatan, dan kepentingannya selepas September 2026.
Mkini Dotcom v Raub Australian Gold Mining (Mahkamah Persekutuan, 2 Julai 2021): mengapa reportage dan kewartawanan bertanggungjawab ialah pembelaan berbeza, bagaimana mahkamah berpecah, dan pengajaran bagi sesiapa yang menyiarkan tentang perniagaan.
Peguam Negara v Mkini Dotcom (Mahkamah Persekutuan, 19 Februari 2021): portal berita bertanggungjawab atas lima komen pembaca dan didenda RM500,000. Anggapan seksyen 114A, majoriti dan penentang, kesannya terhadap fitnah, dan pengajaran bagi pentadbir halaman.
Bilakah mahkamah Malaysia akan memerintahkan hantaran fitnah diturunkan sebelum perbicaraan: peraturan Bonnard lwn Perryman, kes-kes Facebook, dan pilihan laporan platform.
Apa yang dikehendaki oleh seksyen 84 Kanun Keseksaan, siapa yang mesti membuktikannya, pendekatan dua peringkat Mahkamah Persekutuan dalam Rozani, dan apa yang berlaku selepas pembelaan berjaya.
Bagaimana Malaysia, United Kingdom dan Singapura menilai kewajipan doktor untuk memberi amaran tentang risiko, dan mengapa Malaysia sampai ke sana dahulu melalui Foo Fio Na pada 2006.
Bagaimana Mahkamah Persekutuan dalam Inas Faiqah menetapkan tahap kepastian bagi kerugian masa depan, dan award kecederaan kelahiran yang menyusul hingga rekod RM9.45 juta yang dilaporkan.
Foo Fio Na lwn Dr Soo Fook Mun (2006): Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa kecukupan amaran tentang risiko rawatan ditentukan oleh mahkamah, bukan oleh amalan doktor lain.
Masyitah bt Md Hassan v Sakinah bt Sulong: Mahkamah Tinggi Johor Bahru mengarahkan seorang doktor pakar membayar RM200,000 ganti rugi kepada seorang doula atas hantaran Facebook. Pembelaan, dapatan, komen, perkongsian, tanda suka dan ulasan dalam talian.
Mahkamah Persekutuan pada 26 September 2017 menerima doktrin kewajipan tidak boleh diwakilkan untuk hospital Malaysia, tetapi mendapati hospital dalam kes itu tidak bertanggungan.
Mahkamah Persekutuan pada 14 Disember 2017 mengekalkan RM1,000,000 ganti rugi teruk dalam Rayuan Mata, dan apa yang diputuskan oleh Mahkamah Rayuan sejak itu.
Mahkamah Rayuan dalam Dr Chandran a/l Gnanappah v Gan See Joe [2025] 5 MLJ 216 dilaporkan memutuskan bahawa hospital swasta menanggung kewajipannya sendiri untuk memastikan keizinan yang sah.
Tinjauan award fitnah di Malaysia 2023–2026: tiga award tujuh angka dipotong dengan ketara oleh Mahkamah Rayuan sementara liabiliti dikekalkan, award yang dikekalkan atau dinaikkan, award peringkat perbicaraan, corak yang ditunjukkan, dan pengajaran praktikal.
Akta 847 membolehkan Mahkamah Persekutuan menyemak semula lebih seribu hukuman mati dan penjara sepanjang hayat. Cara permohonan berfungsi, keputusannya dalam angka, dan had yang ditetapkan pada 12 November 2025 bagi banduan yang diringankan hukumannya oleh Lembaga Pengampunan.
Bagaimana undang-undang Malaysia melayan kanak-kanak yang dituduh melakukan jenayah berat: umur tanggungjawab jenayah, perbicaraan tertutup, hukuman yang mungkin, larangan seksyen 15 terhadap pengenalpastian, dan apa yang boleh dan tidak boleh dikongsi orang ramai.
Dua prosiding berbangkit daripada hukuman SRC International Najib mendekati persoalan sama ada mahkamah boleh menyemak pengampunan diraja dari arah bertentangan: penguatkuasaan perintah adendum oleh Najib dan semakan keputusan Lembaga Pengampunan oleh Majlis Peguam.
Kesalahan buli baharu dalam Kanun Keseksaan sejak 11 Julai 2025: apa yang diliputi seksyen 507B hingga 507G, niat berbanding kesan, hukuman, apabila pembuli ialah kanak-kanak, Akta Antibuli 2026, dan pengajaran praktikal.
Pada 14 September 2026, Mahkamah Tinggi Shah Alam membebaskan seorang remaja atas pertuduhan membunuh atas alasan ketidaksempurnaan akal, dengan perintah tahanan di hospital psikiatri. Apa maksud keputusan istimewa, tempoh tahanan, laluan Akta Kanak-Kanak, dan siapa boleh merayu.
Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur mengawardkan ganti rugi teladan terhadap pengamal am estetik yang menjalankan prosedur implan hidung di luar skop LCP Bab 1. Cara amalan estetik ditauliahkan, keputusan, kes berkaitan dan pengajaran praktikal.
Hukuman 15 tahun dan denda RM11.38 bilion dalam kes 1MDB-Tanore: pembinaan hukuman langkah demi langkah, serentak dalam kes dan berturutan antara kes, kedudukan pengampunan bersyarat, dan status rayuan.
Perceraian rentas sempadan Malaysia–Singapura: tempat memfailkan, pertimbangan forum, CPF, flat HDB, hartanah persendirian Singapura, hak penjagaan anak, Konvensyen Hague, penguatkuasaan nafkah rentas sempadan, dan melantik peguam di kedua-dua negara.
Apa yang dilakukan dan tidak dilakukan ASHA 2022, empat laluan selari bagi mangsa gangguan seksual di tempat kerja, liabiliti majikan, senarai semak pematuhan 2026, langkah bagi mangsa, kedudukan Mohd Ridzwan, dan trend awal Tribunal.
Mahkamah Rayuan dalam Teo Chee Cheong v Chiam Siew Moi [2025] mengesahkan bahawa caruman KWSP semasa perkahwinan ialah aset perkahwinan yang boleh dibahagikan di bawah seksyen 76 Akta 164.
Nurul Iman v Gleneagles Hospital Kuala Lumpur: kehilangan deria kekal pada tiga jari selepas pembedahan carpal tunnel, award ganti rugi am RM1.1 juta, penanda aras bagi tuntutan kecederaan tangan, dan cara menyediakan tuntutan.
Loganathan v Dr Lee Mun Toong: award RM500,000 bagi pengalaman traumatik akibat kelakuan doktor yang meremehkan, hubungannya dengan Bukit Tinggi, kelakuan yang layak, cara membuktikan dan memplid, dan implikasi bagi amalan klinikal.
Perbandingan perceraian sivil di bawah Akta 164 dan perceraian Syariah di bawah enakmen Undang-Undang Keluarga Islam negeri: bidang kuasa, alasan, hak jagaan, aset, nafkah dan prosedur.
Keputusan Mahkamah Rayuan dalam Bukit Tinggi Hospital v Navin Sharma [2025]: bukti tanggungan yang lebih ketat, PSLA berasaskan bukti, ganti rugi teruk yang terhad, dan maknanya bagi plaintif dan defendan.
Kedudukan pada tanda dua tahun Akta Pemansuhan Hukuman Mati Mandatori 2023 (Akta 846): bidang kuasa semakan Mahkamah Persekutuan, corak kes dadah, rangka hukuman baharu, dan implikasi bagi peguam bela, pendakwaan dan keluarga.
Trend pendakwaan SOACA 2024–2025: peningkatan kes, peruntukan utama dan hukuman, pendakwaan terkini, pertimbangan pembelaan, dan panduan bagi ibu bapa.
Penguatkuasaan seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 oleh MCMC pada 2025: corak penguatkuasaan, pertindihan jenayah dan sivil, elemen kesalahan, pertimbangan pembelaan dan langkah praktikal.
Rangka kerja jenayah bagi sekstorsi dalam talian, langkah pertama mangsa, remedi sivil selari, sebab peningkatan kes, pertimbangan pembelaan, dan perbualan pencegahan untuk ibu bapa.
Bolehkah hospital swasta bertanggungan atas kecuaian konsultan pelawat yang bukan pekerjanya? Perbezaan antara liabiliti vikarius dan kewajipan berhati-hati yang tidak boleh diwakilkan, elemennya, dan implikasi bagi penuntut serta hospital.
Dua keputusan Mahkamah Tinggi Disember 2025: penolakan permohonan tahanan rumah Najib dan sabitan atas 25 pertuduhan dalam perbicaraan utama 1MDB. Kronologi, pengajaran dan jalan ke hadapan.
Mahkamah Tinggi mendapati bekas pekerja bertanggungan kerana memfitnah bekas majikan dan tiga eksekutif kanan dalam talian. Pengajaran bagi majikan dan pekerja yang meninggalkan syarikat.
Mahkamah mengawardkan RM400,000 kepada Menteri Kabinet Hannah Yeoh terhadap ahli akademik UUM Kamarul Zaman Yusoff. Mengapa award ini penting, apa yang diajarnya, dan konteks kuantum 2025.
Keputusan Mahkamah Rayuan dalam Bukit Tinggi Hospital v Navin Sharma [2025] MLJU 3236: ambang bukti yang lebih ketat bagi tuntutan tanggungan dan kebimbangan terhadap ganti rugi teruk menjadi kebiasaan.
Mahkamah Rayuan menyatakan ganti rugi teruk (aggravated damages) 'hampir menjadi kebiasaan' dalam saman kecuaian perubatan di Malaysia. Apa yang diliputi doktrin ini, di mana batasnya, dan bagaimana plaintif serta hospital defendan patut menanganinya.
Bagaimana PP v Yong Vui Kong dan Alma Nudo Atenza v PP membentuk semula undang-undang pengedaran dadah: anggapan berganda, Perkara 5(1), budi bicara hukuman selepas 2023, dan penggunaan hujah perlembagaan dalam pembelaan.
Ling Wah Press v Tan Sri Vincent Tan [2000] 4 MLJ 77: fakta, sebab award RM7 juta, layanan mahkamah terhadap penanda aras itu sejak itu, fitnah dalam talian, dan penggunaan praktikal dalam litigasi semasa.
Akta Had Masa 1953 mengenakan had masa enam tahun bagi tindakan tort termasuk kecuaian perubatan. Bila masa mula berjalan, kecederaan terpendam, kanak-kanak, dan saman terhadap hospital kerajaan.
Dua laluan bagi kandungan fitnah dalam talian: aduan jenayah di bawah seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998, atau saman fitnah sivil. Perbandingan matlamat, beban bukti, ganti rugi, had masa dan menggabungkan kedua-duanya.
Perintah penzahiran Norwich Pharmacal terhadap platform dalam talian: syarat di Malaysia, maklumat yang boleh dizahirkan, langkah permohonan, pertimbangan praktikal dan bila tidak perlu menggunakannya.
Mahkamah Rayuan mengesahkan award RM200,000 terhadap Utusan Melayu kerana memfitnah Lim Guan Eng. Pembelaan Reynolds, sebab ganti rugi tidak lebih tinggi, dan pengajaran bagi media dan tokoh awam.
Mahkamah Persekutuan menegaskan semula dan menjelaskan rangka kerja dwi ujian Foo Fio Na: Bolam-Bolitho bagi diagnosis dan rawatan, Rogers v Whitaker bagi pendedahan risiko. Kesannya kepada litigan dan dokumentasi.
Ulasan Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun [2007] 1 MLJ 593: fakta, kedudukan Bolam sebelumnya, keputusan Mahkamah Persekutuan, kepentingannya hari ini, dan bagaimana mahkamah Malaysia menggunakannya.
Hak penyewa di bawah Akta Sewa Beli 1967: bila kemungkiran membolehkan tarik balik, Notis Jadual Keempat, larangan menggunakan kekerasan, menebus kenderaan, dan terma yang zalim dan tidak berpatutan.
Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun: Mahkamah Persekutuan mengekalkan dapatan kecuaian Mahkamah Tinggi dan menerima pakai ujian Rogers v Whitaker bagi kewajipan menasihati tentang risiko.
Fitnah TikTok di Malaysia: tuntutan sivil di bawah Akta Fitnah 1957 dan laluan jenayah di bawah seksyen 233 AKM 1998, akaun tanpa nama, bukti yang perlu dipelihara, ganti rugi, injunksi dan pembelaan.
Rangka kerja undang-undang bagi menyaman hospital kerajaan: Akta Prosiding Kerajaan 1956, Akta Perlindungan Pihak Berkuasa Awam 1948, Akta Had Masa 1953, defendan yang betul, keperluan notis, had masa, bukti, pembelaan dan ganti rugi.
Siapa yang dilindungi oleh seksyen 20 Akta Perhubungan Perusahaan 1967, maksud 'tanpa sebab atau alasan yang adil', tarikh akhir 60 hari, prosedur dan award Mahkamah Perusahaan.
Bila perlu menghantar notis tuntutan, elemen penting yang mesti ada, templat kutipan hutang, klausa tambahan bagi kes fitnah dan kesilapan biasa yang melemahkan notis tuntutan.
Siapa yang boleh memfailkan petisyen bersama di bawah seksyen 52 Akta 164, terma yang perlu dipersetujui, langkah demi langkah hingga dekri mutlak, dan dokumen yang diperlukan.
Ujian Bolam, kelayakan Bolitho, dan keputusan penting Mahkamah Persekutuan dalam Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun, serta maknanya bagi pesakit di Malaysia pada 2026.
Mahkamah Persekutuan menegaskan semula Bolam-Bolitho bagi diagnosis dan rawatan, dan mengehadkan ujian Whitaker daripada Foo Fio Na kepada kewajipan memaklumkan risiko.
Mahkamah Persekutuan mengiktiraf sumbangan bukan kewangan, termasuk menguruskan rumah dan menjaga anak, sebagai sumbangan sebenar dalam pembahagian harta perkahwinan di bawah seksyen 76 Akta 164.
Majlis Privy menjelaskan ujian 'penindasan' terhadap pemegang saham minoriti, kini di bawah seksyen 346 Akta Syarikat 2016, dan remedi yang tersedia termasuk perintah pembelian saham.
Mahkamah Persekutuan mengiktiraf gangguan seksual sebagai tort di bawah undang-undang Malaysia. Elemen tort, laluan yang wujud bersama bagi mangsa, dan kesannya selepas Akta Antigangguan Seksual 2022.
Mahkamah Persekutuan sebulat suara memutuskan Mahkamah Tinggi sivil mempunyai bidang kuasa menyemak pengislaman sebelah pihak anak di bawah umur, dan persetujuan kedua-dua ibu bapa diperlukan di bawah Perkara 12(4).
Mahkamah Persekutuan menetapkan ujian dua langkah bagi Mahkamah Perusahaan di bawah seksyen 20 Akta Perhubungan Perusahaan 1967: kenal pasti alasan majikan, kemudian tentukan sama ada ia dibuktikan dan mewajarkan pembuangan kerja.
Keputusan Mahkamah Persekutuan dalam Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun & Anor [2007] 1 MLJ 593 ialah asas undang-undang moden Malaysia tentang kewajipan doktor mendedahkan risiko, dengan menerima pakai ujian berpusatkan pesakit Rogers v Whitaker.
Mahkamah Persekutuan memutuskan pihak yang tidak bersalah tidak perlu membuktikan kerugian sebenar untuk menuntut di bawah klausa ganti rugi jumlah tertentu yang digubal dengan betul di bawah seksyen 75 Akta Kontrak 1950.
Mahkamah Persekutuan menjelaskan ujian kekecewaan kontrak di bawah seksyen 57(2) Akta Kontrak 1950 dan akibatnya di bawah seksyen 66, serta kesannya kepada gangguan COVID-19 dan klausa force majeure.
Mahkamah Tinggi memutuskan bahawa penerbitan di internet ialah penerbitan bagi maksud Akta Fitnah 1957. Mengapa kes ini masih penting untuk fitnah internet di Malaysia pada 2026.
Kandungan wajib surat tuntutan di Malaysia, templat bagi invois tidak berbayar, fungsi setiap klausa, bila perlu melantik peguam, dan lima kesilapan lazim.
Bagaimana mahkamah Malaysia menggunakan ujian Bolam, kelayakan Bolitho dan ujian pendedahan risiko Rogers v Whitaker, empat elemen tuntutan kecuaian perubatan, dan had masa untuk menyaman.
Cara tuntutan salah diagnosis berfungsi dalam undang-undang Malaysia: apa yang dikira salah diagnosis, standard penjagaan, kategori lazim, kausasi, had masa, ganti rugi, membina tuntutan dan langkah pertama.
Pemilikan di bawah seksyen 6 dan 12, pengedaran di bawah seksyen 39B dan anggapan seksyen 37, pembelaan lazim, laporan ahli kimia, dan budi bicara hukuman selepas 2023.
Lapan pembelaan bagi tuntutan fitnah di Malaysia: justifikasi, ulasan saksama, perlindungan bersyarat, perlindungan mutlak, pembelaan Reynolds, penyebaran tanpa sengaja, tawaran pindaan, dan had masa.
Langkah praktikal bagi pemiutang di Malaysia: surat tuntutan, memilih mahkamah, writ, penghakiman terus di bawah Aturan 14, penguatkuasaan, kebankrapan dan penggulungan, serta had masa.
Proses ikat jamin di Malaysia: seksyen 387, 388 dan 389 Kanun Tatacara Jenayah, penjamin, kehadiran pertama di mahkamah, dan apa yang perlu dibuat jika ikat jamin ditolak.
Nafkah isteri dan anak selepas perceraian bukan Islam di bawah Akta Membaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976: siapa boleh menuntut, faktor yang ditimbang mahkamah, tempoh dan perbelanjaan yang diliputi.
Perceraian sivil bagi orang bukan Islam di bawah Akta 164: kelayakan, petisyen bersama dan petisyen sebelah pihak, serta langkah-langkah dari pemfailan hingga dekri nisi mutlak.
Apakah harta perkahwinan, bagaimana seksyen 76 Akta Membaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 membahagikannya, dan harta yang tidak semestinya dikongsi, bagi pasangan bukan Islam.
Hak penjagaan anak bagi pasangan bukan Islam di bawah Akta Membaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976: jenis hak penjagaan, pertimbangan utama mahkamah, anggapan memihak kepada ibu, hak akses dan perubahan perintah.
Kesan gangguan seksual di tempat kerja, takrifnya di bawah Akta Kerja (Pindaan) 2022, kategori dan contoh, langkah yang boleh diambil mangsa, dan seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998.
Cara menangani kandungan fitnah dalam talian di Malaysia: surat tuntutan kepada penerbit dan penulis, masalah penulis tanpa nama, sindiran (innuendo), elemen tuntutan fitnah dan pembelaan lazim.
Hak pekerja di Malaysia selepas dibuang kerja: Akta Kerja 1955, representasi di bawah seksyen 20 Akta Perhubungan Perusahaan 1967 dalam tempoh 60 hari, pembuangan kerja secara langsung dan konstruktif, serta remedi.
Standard penjagaan bagi profesional dan pengamal perubatan: prinsip Bolam, amalan perubatan yang diterima, badan doktor yang bertanggungjawab, nasihat pra-rawatan selepas Foo Fio Na, pendedahan, kausasi, dan contoh pelanggaran.
Persetujuan termaklum bagi rawatan perubatan: asas undang-undang dan etika, elemen persetujuan termaklum (kesukarelaan, keupayaan, pendedahan, pemahaman, keputusan), garis panduan Majlis Perubatan Malaysia, dan jenis persetujuan.
Dalam tuntutan perubatan, pendapat pakar memberikan pandangan perubatan khusus, membantu menilai tahap kecederaan dan mempengaruhi keputusan rawatan serta pampasan. Siapakah pakar, keperluan laporan pakar dan kebolehterimaannya.
Asal usul konsep kewajipan berhati-hati daripada Donoghue v Stevenson, mengapa tidak semua kesilapan merupakan kecuaian, dan elemen utama kecuaian dalam tuntutan perubatan.