Inas Faiqah: Kos Penjagaan Masa Depan dan Award Kecederaan Kelahiran di Malaysia

Apabila seorang kanak-kanak mengalami kecederaan otak kekal semasa dilahirkan, soalan paling sukar di mahkamah selalunya bukan siapa yang bersalah tetapi berapa kos penjagaan seumur hidup. Dalam Inas Faiqah bt Mohd Helmi v Kerajaan Malaysia & Ors [2016] 2 MLJ 1, Mahkamah Persekutuan menjelaskan sejauh mana seorang hakim mesti yakin sebelum mengawardkan wang bagi kerugian yang akan berlaku berdekad-dekad akan datang. Sejak itu, award peringkat rayuan dalam tuntutan kecederaan kelahiran telah meningkat hingga rekod RM9.45 juta yang dilaporkan.

Perbicaraan ganti rugi sahaja selepas liabiliti diakui

Plaintif dilahirkan di sebuah hospital kerajaan dan mengalami kerosakan otak yang teruk. Beliau menghidap palsi serebrum kuadriplegik spastik, iaitu sejenis palsi serebrum yang menjejaskan keempat-empat anggota badan. Menyaman melalui bapanya, beliau mendakwa kecuaian sebelum, semasa dan selepas kelahirannya. Liabiliti diakui, jadi perbicaraan hanya berkenaan satu perkara: jumlah pampasan.

Menurut ringkasan kes yang diterbitkan, award Mahkamah Tinggi adalah kira-kira RM1.19 juta, tetapi beberapa butiran penjagaan masa depan ditolak atau dikurangkan kerana tidak dibuktikan secukupnya. Mahkamah Rayuan mengesahkan keputusan itu, dan kes dibawa ke Mahkamah Persekutuan atas suatu persoalan prinsip.

Sejauh mana masa depan mesti pasti?

Ganti rugi kecederaan diri di Malaysia diawardkan sekali gus, sebagai satu jumlah sekali bayar; seksyen 28A Akta Undang-Undang Sivil 1956 mengandungi sebahagian peraturan yang mengawalnya. Bagi kanak-kanak yang cacat teruk, sebahagian besar jumlah itu berkaitan perkara yang belum berlaku: terapi, peralatan, bantuan jururawat, pengangkutan yang diubah suai, masa ibu bapa. Tiada sesiapa dapat membuktikan masa depan dengan ketepatan resit bagi bil yang telah dibayar.

Persoalan di hadapan Mahkamah Persekutuan ialah sama ada kerugian masa depan mesti dibuktikan dengan ketat, atau sama ada memadai untuk menunjukkan kemungkinan bahawa kerugian itu akan berlaku, iaitu pendekatan yang terdapat dalam autoriti Inggeris dan Kanada.

Jawapan Mahkamah Persekutuan

Mahkamah memutuskan bahawa beban pembuktian bagi kerugian masa depan masih atas imbangan kebarangkalian, iaitu piawaian biasa dalam kes sivil. Yang berbeza ialah tahap kepastian yang diperlukan tentang sama ada kerugian itu akan berlaku. Mahkamah boleh bertindak atas kemungkinan atau risiko yang besar bahawa sesuatu perbelanjaan akan ditanggung. Mahkamah tidak boleh bertindak atas spekulasi.

Berdasarkan fakta, Mahkamah Persekutuan mendapati hakim bicara tidak menggunakan piawaian yang terlalu ketat. Butiran yang gagal adalah kerana kekurangan keterangan. Walau bagaimanapun, mahkamah menaikkan award dalam beberapa aspek. Seperti yang dilaporkan, pelarasan itu berkenaan penjagaan oleh ibu bapa, kenderaan yang diubah suai dan latihan penjaga.

Analisis: kepastian yang diperlukan berkurang, bukan keterangan

Dua mesej timbul daripada keputusan ini. Yang pertama membantu pihak menuntut: sesuatu butiran penjagaan masa depan tidak sepatutnya ditolak semata-mata kerana tiada sesiapa dapat memastikan kos itu akan timbul. Peluang yang nyata dan besar sudah memadai. Yang kedua membantu defendan: beban pembuktian kekal pada pihak menuntut, dan setiap butiran memerlukan asas keterangan, seperti pelan penjagaan, cadangan doktor atau ahli terapi yang merawat, dan sebut harga atau anggaran kos. Inas Faiqah merendahkan kepastian yang diperlukan; ia tidak menghapuskan keperluan keterangan.

Award yang menyusul

Contoh paling menonjol ialah tuntutan Thaqif Asyraf Khairol Nizam terhadap Kerajaan Malaysia. Mahkamah Tinggi di Pulau Pinang mengawardkan RM7.6 juta. Pada 25 September 2024, Mahkamah Rayuan menolak rayuan Kerajaan, membenarkan rayuan balas plaintif dan menaikkan jumlah keseluruhan kepada RM9.45 juta. Jumlah itu termasuk kira-kira RM8 juta bagi penjagaan masa depan, RM735,000 ganti rugi khas (kerugian kewangan yang telah ditanggung) dan RM400,000 ganti rugi am (kesakitan, penderitaan dan kehilangan keupayaan menikmati hidup). Laporan akhbar dan ulasan undang-undang menyifatkannya sebagai award kecuaian perubatan tertinggi di Malaysia, dan dilaporkan bahawa Kerajaan tidak memohon kebenaran untuk merayu lebih lanjut dalam tempoh masa.

Dalam tuntutan Nur Adeena Mohd Syahmir terhadap Kerajaan, yang melibatkan kecederaan saraf tunjang berkaitan kelahiran di Hospital Selayang dan liabiliti telah diakui, Mahkamah Rayuan pada 27 Mac 2024 menaikkan award kepada RM8.6 juta.

Pada 3 September 2026, CodeBlue melaporkan bahawa RM9.45 juta kekal sebagai rekod, diikuti oleh RM8.6 juta. Laporan yang sama menyatakan bahawa Kementerian Kesihatan telah membayar kira-kira RM189 juta dalam kes medikolegal antara 2012 dan 2021, dan menganggap ketiadaan bayaran berkala dalam undang-undang Malaysia sebagai isu dasar yang masih hangat. Oleh sebab satu jumlah sekali bayar perlu bertahan seumur hidup, keterangan tentang penjagaan masa depan amat berat bagi kedua-dua pihak.

Pengajaran praktikal untuk keluarga, doktor dan hospital

• Keluarga dan pesakit: sediakan tuntutan penjagaan masa depan butiran demi butiran. Pelan penjagaan, cadangan ahli terapi dan sebut harga bagi peralatan, pembantu rumah dan pengangkutan ialah perkara yang menukar kemungkinan yang besar kepada award.

• Keluarga dan pesakit: pengakuan liabiliti tidak menamatkan kes. Taksiran ganti rugi boleh menjadi perbicaraan penuh tersendiri, dengan pakar di kedua-dua pihak.

• Tuntutan terhadap hospital kerajaan: Kerajaan Malaysia disaman di bawah Akta Prosiding Kerajaan 1956, dan seksyen 2(a) Akta Perlindungan Pihak Berkuasa Awam 1948 menetapkan had masa 36 bulan. Jangan anggap umur kanak-kanak memanjangkan tempoh itu; dapatkan nasihat awal.

• Doktor: apabila liabiliti tidak dipertikaikan, pertikaian sebenar ialah saiz award. Rekod semasa yang tepat dan penilaian kes yang awal dan realistik membantu semua pihak, termasuk keluarga.

• Hospital dan Kerajaan: jumlah sekali bayar tujuh angka kini lazim dalam kes kecederaan kelahiran yang dahsyat. Setiap butiran penjagaan masa depan lebih baik diuji dengan anggaran kos pakar defendan sendiri berbanding bantahan umum, dan aturan indemniti perlu disemak berbanding tahap award semasa.

• Pengamal lain, termasuk pengamal estetik: pendekatan terhadap kerugian masa depan adalah umum. Ia terpakai kepada mana-mana tuntutan kecederaan diri, sama ada kecederaan berlaku di wad bersalin, bilik bedah atau klinik.

Autoriti dan sumber

• Inas Faiqah bt Mohd Helmi (an infant suing through her father and next friend, Mohd Helmi bin Abdul Aziz) v Kerajaan Malaysia & Ors [2016] 2 MLJ 1 (Mahkamah Persekutuan)

• Thaqif Asyraf Khairol Nizam lwn Kerajaan Malaysia (Mahkamah Tinggi, Pulau Pinang; Mahkamah Rayuan, 25 September 2024)

• Nur Adeena Mohd Syahmir lwn Kerajaan Malaysia (Mahkamah Rayuan, 27 Mac 2024)

• Akta Undang-Undang Sivil 1956, s 28A; Akta Prosiding Kerajaan 1956; Akta Perlindungan Pihak Berkuasa Awam 1948, s 2(a)

• Laporan Free Malaysia Today yang disiarkan oleh Daily Express, dan SAYS, tentang keputusan Mahkamah Rayuan pada 25 September 2024

• CodeBlue, 3 September 2026

• Ulasan firma guaman yang diterbitkan oleh Mah Weng Kwai (rumusan kecuaian perubatan 2024; ganti rugi kecederaan otak) dan RDS (19 November 2025)

Artikel ini ialah maklumat undang-undang am sahaja dan terkini setakat 19 September 2026. Ia bukan nasihat undang-undang dan tidak mewujudkan hubungan peguam-klien. Keputusan mahkamah boleh dirayu dan undang-undang boleh berubah; sila dapatkan nasihat tentang keadaan anda sendiri. — Chris & Partners, Advocates & Solicitors

Soalan lazim

Sejauh mana masa depan mesti pasti?

Ganti rugi kecederaan diri di Malaysia diawardkan sekali gus, sebagai satu jumlah sekali bayar; seksyen 28A Akta Undang-Undang Sivil 1956 mengandungi sebahagian peraturan yang mengawalnya. Bagi kanak-kanak yang cacat teruk, sebahagian besar jumlah itu berkaitan perkara yang belum berlaku: terapi, peralatan, bantuan jururawat, pengangkutan yang diubah suai, masa ibu bapa.

Bolehkah saya menyaman doktor atau hospital atas kecuaian perubatan di Malaysia?

Tuntutan mungkin boleh dibuat apabila penyedia penjagaan kesihatan gagal memenuhi piawaian penjagaan yang dikehendaki dan kegagalan itu menyebabkan kemudaratan. Setiap kes bergantung pada rekod, keterangan pakar, kausasi dan had masa.

Adakah keterangan pakar perubatan diperlukan?

Tuntutan kecuaian perubatan selalunya memerlukan pendapat pakar untuk menilai piawaian penjagaan, pelanggaran, kausasi dan ganti rugi.

Berapa lama kes kecederaan kelahiran mengambil masa?

Siasatan lazimnya 6–12 bulan. Rundingan penyelesaian 6–12 bulan. Jika prosiding difailkan, perbicaraan lazimnya dalam tempoh 18–30 bulan. Jumlah: 2–4 tahun dari arahan hingga penyelesaian.