马来西亚医疗疏忽中的加重损害赔偿

上诉庭最近指出，加重损害赔偿在马来西亚医疗疏忽诉讼中“几乎已成常态”。2025年 Bukit Tinggi Hospital v Navin Sharma [2025] MLJU 3236 一案的判决，呼吁联邦法院厘清这项原则。在联邦法院作出厘清之前，执业律师和医学界应了解这项原则实际涵盖什么，以及界限在哪里。

加重损害赔偿是什么，不是什么

加重损害赔偿是在一般损害赔偿之外判给的补偿性损害赔偿，用以反映被告不当行为的方式对感情或尊严造成的额外伤害。它有别于：

• 一般损害赔偿：对主要伤害（痛苦、苦楚、生活乐趣的丧失、未来损失）的补偿

• 惩戒性（惩罚性）损害赔偿：旨在惩罚被告而非补偿索偿者；只限于非常有限的类别（政府的压迫性行为、为谋利而蓄意的不当行为、法规授权）

加重损害赔偿是补偿，不是惩罚。这个区别很重要，因为在医疗疏忽的情境中，行为通常既非恶意也非蓄意，而只是疏忽，难以套入传统意义上的加重赔偿。

加重损害赔偿何时应适用于医疗疏忽

正确适用这项原则，需要被告有实质加重索偿者情感伤害的行为，而不只是坏结果。在医疗疏忽中，这类行为可能包括：

• 隐瞒：医生或医院隐瞒疏忽行为，令病人得不到所需的资料

• 拒绝承认：即使面对明确证据仍持续否认错误，迫使索偿者通过诉讼讨回公道

• 篡改记录：更改医疗记录以支持抗辩

• 公开攻击索偿者：公开发表质疑索偿者诚实或动机的言论

• 不提供记录：不当扣留本可帮助提出索偿的医疗记录

在这些以行为为基础的类别以外，加重赔偿的诉状有被剔除的风险。基本疏忽本身，无论多严重，都不应因此产生加重损害赔偿。那是一般损害赔偿的作用。

上诉庭的关注

上诉庭在2025年指加重损害赔偿“几乎已成常态”，反映出两种实际情况：

• 索偿者的诉状惯常加入加重赔偿，而不论行为要素是否成立

• 初审法院有时将加重赔偿当作一般损害赔偿的附加金额判给，而没有另外分析支持它的行为

法院呼吁联邦法院加以厘清。在此之前，执业律师应预期上诉法院会更严格地审视加重赔偿的判决，若行为基础没有在基本疏忽以外另行申辩及证明，便会将之撤销。

对索偿者：正确申辩加重赔偿

• 另行申辩基本的疏忽索偿

• 申辩支持加重赔偿的具体行为（隐瞒、否认、篡改、公开攻击）

• 申辩该行为造成的额外伤害（超出一般痛苦的情绪困扰）

• 参照可比较的案例，量化加重赔偿索偿

• 以证据支持：证人陈述、文件，以及关于额外心理伤害的专家报告

对医院被告：挑战夸大的加重赔偿诉状

• 申请剔除只指称结果而没有指称行为的加重赔偿诉状（《2012年法庭规则》第18号命令第19条规则）

• 在审讯中，要求索偿者指明所依赖的具体行为及具体的额外伤害

• 在上诉时，若加重赔偿被当作附加金额判给，就缺乏另行的行为裁断提出质疑

有待联邦法院的厘清

当联邦法院处理这项原则时，可能的方向是：(a) 重申加重赔偿需要行为，而非结果；(b) 就赔偿金额范围提供指引；(c) 可能区分真正意义上的加重赔偿，与反映伤害严重程度的“提升”赔偿。执业律师应为更严格的要求作准备，而不是预期这项原则会扩大。

另请参阅：Bukit Tinggi Hospital v Navin Sharma：2025年损害赔偿的重新校准｜马来西亚医疗疏忽律师

常见问题

我可以在马来西亚就医疗疏忽起诉医生或医院吗？

若医疗服务提供者未达到所要求的注意标准，而该失误造成伤害，便可能提出索偿。每宗案件都取决于记录、专家证据、因果关系及时效。

是否需要医学专家证据？

医疗疏忽索偿往往需要专家意见，以评估注意标准、违反、因果关系及损害。