Ganti Rugi Teruk dalam Kecuaian Perubatan di Malaysia

Ganti rugi teruk, menurut pemerhatian terkini Mahkamah Rayuan, telah "hampir menjadi kebiasaan" dalam saman kecuaian perubatan di Malaysia. Keputusan 2025 dalam Bukit Tinggi Hospital v Navin Sharma [2025] MLJU 3236 menyeru Mahkamah Persekutuan menjelaskan doktrin ini. Sehingga penjelasan itu diberikan, pengamal undang-undang dan profesion perubatan patut memahami apa yang sebenarnya diliputi doktrin ini dan di mana batasnya.

Apa itu ganti rugi teruk, dan apa yang bukan

Ganti rugi teruk ialah ganti rugi pampasan yang diawardkan sebagai tambahan kepada ganti rugi am biasa, bagi mencerminkan kecederaan tambahan kepada perasaan atau maruah yang disebabkan oleh cara defendan melakukan kesalahan. Ia berbeza daripada:

• Ganti rugi am biasa: pampasan bagi kecederaan utama (kesakitan, penderitaan, kehilangan kemudahan hidup, kerugian masa depan)

• Ganti rugi teladan (punitif): ganti rugi yang bertujuan menghukum defendan dan bukannya memberi pampasan kepada penuntut; terhad kepada kategori yang sangat sempit (kelakuan menindas oleh kerajaan, salah laku yang dirancang untuk mencari keuntungan, kebenaran statutori)

Ganti rugi teruk memberi pampasan; ia tidak menghukum. Perbezaan ini penting kerana dalam konteks kecuaian perubatan, di mana kelakuan biasanya tidak berniat jahat atau dirancang tetapi sebaliknya cuai, ia tidak mudah sesuai dengan konsep ganti rugi teruk seperti yang difahami secara tradisional.

Bila ganti rugi teruk patut terpakai dalam kecuaian perubatan

Doktrin ini, jika diguna pakai dengan betul, memerlukan kelakuan oleh defendan, bukan sekadar hasil yang buruk, yang meningkatkan kecederaan emosi penuntut secara material. Dalam kecuaian perubatan, kelakuan itu mungkin termasuk:

• Penyembunyian: doktor atau hospital menyembunyikan perbuatan cuai, menafikan maklumat yang diperlukan pesakit

• Enggan mengakui: penafian kesilapan yang berterusan walaupun berdepan bukti yang jelas, sehingga penuntut terpaksa berlitigasi untuk mendapat pembelaan

• Pemalsuan rekod: pengubahan rekod perubatan untuk menyokong pembelaan

• Serangan awam terhadap penuntut: kenyataan awam yang mempersoalkan kejujuran atau motif penuntut

• Kegagalan memberikan rekod: menahan secara salah rekod perubatan yang sepatutnya membantu tuntutan

Di luar kategori berasaskan kelakuan ini, pliding ganti rugi teruk berisiko dibatalkan. Kecuaian asas itu sendiri, betapa serius sekalipun, tidak patut dengan sendirinya menimbulkan ganti rugi teruk. Itulah fungsi ganti rugi am.

Kebimbangan Mahkamah Rayuan

Pemerhatian Mahkamah Rayuan pada 2025 bahawa ganti rugi teruk telah "hampir menjadi kebiasaan" mencerminkan dua corak praktikal:

• Pliding penuntut lazimnya memasukkan ganti rugi teruk sebagai amalan, tanpa mengira sama ada elemen kelakuan dibuktikan

• Mahkamah bicara kadangkala mengawardkan ganti rugi teruk sebagai tambahan kepada ganti rugi am tanpa analisis berasingan tentang kelakuan yang mewajarkannya

Mahkamah menyeru penjelasan Mahkamah Persekutuan. Sementara menunggu, pengamal undang-undang patut menjangkakan mahkamah rayuan akan meneliti award ganti rugi teruk dengan lebih rapi dan mengetepikannya jika asas kelakuan tidak diplid dan dibuktikan secara berasingan daripada kecuaian asas.

Bagi penuntut: memplid ganti rugi teruk dengan betul

• Plid tuntutan kecuaian asas secara berasingan

• Plid kelakuan khusus (penyembunyian, penafian, pemalsuan, serangan awam) yang menyokong ganti rugi teruk

• Plid kecederaan tambahan (tekanan emosi melebihi penderitaan biasa) yang disebabkan oleh kelakuan itu

• Kuantifikasikan tuntutan ganti rugi teruk dengan merujuk kepada kes yang setanding

• Sokong dengan bukti: pernyataan saksi, dokumen, laporan pakar tentang kemudaratan psikologi tambahan

Bagi hospital defendan: mencabar pliding ganti rugi teruk yang berlebihan

• Memohon untuk membatalkan pliding ganti rugi teruk yang mendakwa hasil tanpa kelakuan (A.18 k.19 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012)

• Semasa bicara, menghendaki penuntut mengenal pasti kelakuan khusus yang disandarkan dan kecederaan tambahan yang khusus

• Semasa rayuan, jika ganti rugi teruk diawardkan sebagai tambahan, mencabar ketiadaan dapatan kelakuan yang berasingan

Penjelasan Mahkamah Persekutuan yang dinantikan

Apabila Mahkamah Persekutuan menangani doktrin ini, hala tuju yang mungkin ialah: (a) menegaskan semula bahawa ganti rugi teruk memerlukan kelakuan, bukan hasil; (b) memberikan panduan tentang julat kuantum; (c) berkemungkinan membezakan antara ganti rugi teruk yang sebenar dengan ganti rugi "peningkatan" yang mencerminkan tahap keterukan kecederaan. Pengamal undang-undang patut bersedia untuk keperluan yang lebih ketat dan bukannya perluasan doktrin.

Lihat juga: Bukit Tinggi Hospital v Navin Sharma: Penentukuran Semula Ganti Rugi 2025 | Peguam Kecuaian Perubatan di Malaysia

Soalan lazim

Bolehkah saya menyaman doktor atau hospital atas kecuaian perubatan di Malaysia?

Tuntutan mungkin boleh dibuat jika penyedia penjagaan kesihatan gagal memenuhi standard berhati-hati yang dikehendaki dan kegagalan itu menyebabkan kemudaratan. Setiap kes bergantung pada rekod, bukti pakar, kausasi dan had masa.

Adakah bukti pakar perubatan diperlukan?

Tuntutan kecuaian perubatan sering memerlukan pendapat pakar untuk menilai standard berhati-hati, pelanggaran, kausasi dan ganti rugi.