Zulhasnimar v Dr Kuppu Velumani [2017] 5 MLJ 438: Rangka Kerja Dwi Ujian

Kes secara ringkas

• Nama kes: Zulhasnimar bt Hasan Basri & Anor v Dr Kuppu Velumani P & Ors

• Petikan: [2017] 5 MLJ 438

• Mahkamah: Mahkamah Persekutuan Malaysia

• Tahun: 2017

• Bidang amalan: Kecuaian Perubatan

Latar belakang dan fakta

Plaintif mengalami kecederaan serius semasa penjagaan obstetrik yang diberikan oleh defendan. Kes ini bergantung pada standard berhati-hati yang dijangka daripada pakar obstetrik dalam mengendalikan kelahiran, dan sama ada defendan telah melanggar standard itu.

Selepas Foo Fio Na [2007] 1 MLJ 593, terdapat ketidakpastian di mahkamah rendah sama ada ujian berpusatkan pesakit Whitaker meluas melangkaui pendedahan risiko kepada diagnosis dan rawatan, atau sama ada Bolam-Bolitho masih terpakai dalam domain tersebut.

Isu di hadapan mahkamah

Mahkamah Persekutuan diminta menjelaskan sempadan antara Foo Fio Na (pendedahan risiko, Whitaker) dan Bolam-Bolitho (diagnosis dan rawatan), serta menyatakan ujian moden Malaysia bagi pelanggaran kewajipan dalam kecuaian perubatan.

Keputusan dan alasan

Mahkamah Persekutuan menegaskan semula bahawa bagi diagnosis dan rawatan, ujian Bolam seperti yang diubah oleh Bolitho kekal sebagai undang-undang. Doktor tidak cuai jika dia bertindak mengikut amalan yang diterima sebagai wajar oleh satu badan pendapat perubatan yang bertanggungjawab, dengan syarat pendapat itu tahan analisis logik.

Ujian berpusatkan pesakit Whitaker daripada Foo Fio Na terhad kepada kewajipan memaklumkan dan mendedahkan risiko. Kedua-dua ujian terpakai kepada domain yang berbeza dan tidak bercanggah.

Mengapa kes ini masih penting pada 2026

Keputusan ini memberikan doktor dan peguam litigasi Malaysia rangka kerja dwi yang jelas:

• Diagnosis & rawatan → Bolam-Bolitho. Bukti pakar rakan sejawat diperlukan, tetapi pendapat yang menyokong mesti tahan analisis logik.

• Pendedahan risiko → Whitaker (menurut Foo Fio Na). Yang penting ialah apa yang ingin diketahui oleh pesakit yang munasabah.

Bagi peguam litigasi, Zulhasnimar menamatkan era kekeliruan dan menjelaskan rangka kerja yang kini diguna pakai dalam setiap perbicaraan kecuaian perubatan di Malaysia.

Soalan lazim

Adakah Zulhasnimar menjadikan kecuaian perubatan di Malaysia lebih sukar atau lebih mudah dibuktikan?

Ia menjelaskan, tidak lebih sukar atau lebih mudah. Bagi pendedahan risiko (Foo Fio Na/Whitaker) pesakit menetapkan standard, yang memihak kepada penuntut. Bagi diagnosis dan rawatan (Bolam-Bolitho), bukti rakan sejawat masih memacu analisis tetapi mahkamah akan menolak pendapat yang tiada asas logik.

Apakah kesan praktikal bagi hospital pada 2026?

Hospital mesti terus mengekalkan garis panduan klinikal yang mantap (bagi standard Bolam-Bolitho) dan amalan persetujuan yang jelas (bagi standard Foo Fio Na). Kegagalan pada mana-mana cabang menyokong dapatan kecuaian.

Adakah bukti pakar masih penting?

Ya. Bagi diagnosis dan rawatan, kes masih bergantung pada pendapat pakar rakan sejawat. Perbezaan selepas Bolitho/Zulhasnimar ialah mahkamah tidak terikat untuk menerima pendapat rakan sejawat yang tiada asas logik.

Konsultasi

• Hubungi kami

Soalan lazim

Adakah Zulhasnimar menjadikan kecuaian perubatan di Malaysia lebih sukar atau lebih mudah dibuktikan?

Ia menjelaskan, tidak lebih sukar atau lebih mudah. Bagi pendedahan risiko (Foo Fio Na/Whitaker) pesakit menetapkan standard, yang memihak kepada penuntut. Bagi diagnosis dan rawatan (Bolam-Bolitho), bukti rakan sejawat masih memacu analisis tetapi mahkamah akan menolak pendapat yang tiada asas logik.

Apakah kesan praktikal bagi hospital pada 2026?

Hospital mesti terus mengekalkan garis panduan klinikal yang mantap (bagi standard Bolam-Bolitho) dan amalan persetujuan yang jelas (bagi standard Foo Fio Na). Kegagalan pada mana-mana cabang menyokong dapatan kecuaian.

Adakah bukti pakar masih penting?

Ya. Bagi diagnosis dan rawatan, kes masih bergantung pada pendapat pakar rakan sejawat. Perbezaan selepas Bolitho/Zulhasnimar ialah mahkamah tidak terikat untuk menerima pendapat rakan sejawat yang tiada asas logik.