要点
- 涉及青年团资金的四项控状
- 三级法院，三种答案
- 多数意见：党章不是刑事法律
- 异议意见：主张其中三项控状罪成
- 判决理由为何值得留意
- 读者须知的几个要点
监禁7年、鞭笞两下、罚款1000万令吉——这是高庭在2023年11月对赛沙迪（Syed Saddiq）判处的刑罚。到了2026年7月13日，案件在联邦法院落幕，上述刑罚无一保留。联邦法院以2比1多数驳回主控官的最终上诉，维持上诉庭约一年前作出的无罪释放裁决。从媒体报道的判决理由来看，此案提醒我们：违反一个组织的内部规章，与干犯不诚实的刑事罪行，是两回事。
涉及青年团资金的四项控状
根据The Star的报道，控状共有四项。第一项是教唆刑事失信，涉及土著团结党（Bersatu）青年团（Armada）的100万令吉资金，控状援引《刑事法典》（Penal Code）第406条。第二项是《刑事法典》第403条下的不诚实挪用财产，涉及12万令吉。第三及第四项是《2001年反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令》（Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001，简称AMLATFPUAA）第4(1)(b)条下的洗黑钱控状，每项涉及5万令吉。
概括而言，刑事失信是指一个人不诚实地滥用受托管理的财产；教唆，则是唆使或协助他人干犯有关罪行。不诚实挪用财产，是指不诚实地把财产据为己用。洗黑钱，大致上是指处理来自非法活动的收益。前两项罪行的共同点，正是「不诚实」三个字，而这也成了全案的核心。
三级法院，三种答案
高庭，2023年11月9日。 Datuk Azhar Abdul Hamid 法官裁定四项控状全部罪成，并判处上述刑罚。
上诉庭，2025年6月25日。 上诉庭法官 Ahmad Zaidi Ibrahim、Azman Abdullah 和 Noorin Badaruddin 一致撤销定罪，判其无罪释放。上诉庭认定，原审法官没有考虑互相矛盾的证据和辩方的答辩，并且倚赖了一名证人的证词，而上诉庭认定该证词是在反贪污委员会施压之下作出的。上诉庭认为，这是作出裁决的方式上的严重缺失。
联邦法院，2026年7月13日。 距离定罪约两年八个月后，控方这项在2025年12月聆讯的上诉，最终被联邦法院法官 Che Mohd Ruzima Ghazali 和 Collin Lawrence Sequerah 驳回；上诉庭主席 Abu Bakar Jais 法官持异议。赛沙迪由 Datuk Hisyam Teh Poh Teik 律师代表，控方由副检察司 Datuk Wan Shaharuddin Wan Ladin 出庭。
多数意见：党章不是刑事法律
媒体报道了多数意见的两个要点。Che Mohd Ruzima Ghazali 法官指出，政党的章程不具法律效力，只是约束党员的内部规章。据报道，其要旨在于：证明有人偏离这些规则，并不等于证明了刑事罪行。Collin Lawrence Sequerah 法官则认为，案中没有足以推翻无罪释放裁决的可上诉错误。
异议意见：主张其中三项控状罪成
Abu Bakar Jais 法官主张部分批准上诉，裁定第二、第三及第四项控状罪成。按这份异议意见，刑罚应为：挪用财产罪监禁6个月及鞭笞一下；两项洗黑钱罪各监禁6个月及罚款500万令吉，若不缴付则以监禁两年代替。异议意见对被告没有任何法律效力：多数法官的庭令才是法院的庭令。不过，它显示案中的法律问题确有争论空间。
判决理由为何值得留意
不诚实必须获得证明。 刑事失信与不诚实挪用财产，都是以不诚实为核心的罪行。控方仅仅证明款项的处理方式不获组织章程授权，并不足够。据报道，多数意见关于党章的论述，针对的正是内部违规与刑事罪行之间的区别。
辩方的答辩必须获得衡量。 上诉庭的裁断针对的是审理过程：原审法官必须评估与控方案情相矛盾的证据，也必须考虑辩方的答辩。原审法院所倚赖的证人被认定是在受压之下作证，这直接影响该证词还能承载多少分量。
无罪释放可以被上诉，但有其界限。 主控官有权针对无罪释放裁决提出上诉，本案也确实一路上诉到底。不过，在最后一级法院，据报道，问题在于下级法院的裁决是否存在可上诉的错误，而多数法官认为没有。
读者须知的几个要点
-
对社团、协会和公司的理事与负责人而言：违反内部章程或程序，并不自动构成刑事罪行；但动用资金时保留清楚的记录和书面批准，仍是稳妥的做法。
-
刑事失信、挪用财产等罪行的关键在于不诚实的意图，必须由控方举证。
-
如果原审法院没有妥善考虑辩方答辩或互相矛盾的证据，定罪可能被撤销。
-
被认定是在受压之下作出的证词，可能动摇控方的案情。
-
分歧判决依然是判决：以多数意见为准，异议意见不改变结果。
案件现况
联邦法院是终审法院，无罪释放因此已成定局。截至2026年9月19日，我们没有发现与这些控状有关的任何待决程序；联邦法院这项裁决的判例汇编引称，目前也无从查得。
参考案例与资料
-
联邦法院，2026年7月13日：主控官针对赛沙迪无罪释放的上诉，以2比1被驳回（暂无判例汇编引称）。
-
上诉庭，2025年6月25日（一致判无罪释放）；高庭，2023年11月9日（定罪及判刑）。
-
《刑事法典》第403条及第406条；《2001年反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令》第4(1)(b)条。
-
The Star及Malay Mail，2026年7月13日；Malay Mail，2025年6月25日；The Star，2025年12月11日。
本文仅供一般法律资讯参考，资料截至2026年9月19日，并不构成法律意见，也不因此产生律师与当事人关系。法院裁决可能被上诉，法律亦可能修订；如有具体问题，请就个人情况另行咨询律师。— Chris & Partners 律师事务所