要点
- 从12年到6年，再到居家服刑
- 这项有条件特赦带来什么改变
- 它没有改变什么
- 居家服刑如何执行：法律机制仍有争议
- 读者须知的几个要点
- 截至2026年9月19日仍悬而未决的事项
2026年9月18日，联邦直辖区赦免局召开第64次会议，由最高元首苏丹依布拉欣陛下主持。会后，首相署法律事务部（BHEUU）发表文告宣布，陛下已御准给予拿督斯里纳吉（Datuk Seri Najib Razak）有条件特赦：纳吉在SRC国际公司案的余下刑期可改为居家服刑，直至2028年8月23日，条件是缴付5000万令吉罚款。
从12年到6年，再到居家服刑
2020年7月28日，高庭裁定纳吉涉及SRC国际公司4200万令吉资金的七项控状全部罪成，判处监禁12年及罚款2亿1000万令吉。上诉庭维持定罪；联邦法院也在2022年8月23日维持原判，纳吉当天开始在加影监狱服刑。
赦免局于2024年1月29日召开第61次会议后，当局在2024年2月2日宣布，纳吉的刑期减半至6年，罚款减至5000万令吉；若缴清罚款，预计2028年8月23日出狱，否则延至2029年8月23日。其后，纳吉入禀法院，要求执行一份据称允许他居家服刑的王室「附加谕令」，但高庭在2025年12月22日驳回申请，他提出的上诉也在2026年4月撤回。2026年9月11日，赦免局第63次会议展延审议他的特赦申请；一周后的第64次会议作出决定。
这项有条件特赦带来什么改变
特赦权源自《联邦宪法》（Federal Constitution）第42条。第42(1)条赋予最高元首权力，就联邦直辖区内所犯的罪行给予赦免、缓刑或暂缓执行刑罚；依据第42(4)(b)条，有关权力须按赦免局的劝告行使，而赦免局会议由最高元首亲自主持（第42(8)条）。
根据媒体报道，这次决定改变的是SRC案六年刑期余下部分的服刑方式：由在监狱服刑改为居家服刑。官方文告强调，特赦以缴付5000万令吉罚款为前提，纳吉也必须遵守所订下的一切条件；一旦违反任何条件，特赦将自动撤销，他须返回监狱服刑。
它没有改变什么
这不是无罪释放。 这类特赦改变的是刑罚，而不是定罪。纳吉的定罪经各级上诉维持，至今依然有效。
这不是获释，也不是无条件。 居家服刑只是服刑的一种方式，刑期并未结束；既然是有条件特赦，就可以被撤销。
目前未见已经落实的报道。 2026年9月19日的媒体报道显示，罚款当时尚未缴付。据报道，总检察长表示，罚款必须先在吉隆坡高庭注册处缴清，之后监狱局才会发布标准作业程序。
具体条件并未公开。 在当局正式确认之前，不论是居住地点、访客安排还是监督方式，都不应假定任何一项具体安排属于特赦条件。
它不涉及一马公司（1MDB）案。 这次特赦只针对SRC案的刑期。2025年12月26日，高庭在另一宗1MDB-Tanore案中判处纳吉监禁15年，刑期在SRC案刑期结束后才开始；该案定罪正在上诉中。反贪污委员会也表示，1MDB案的情况没有改变。
居家服刑如何执行：法律机制仍有争议
高庭在2025年12月驳回附加谕令案时，首先裁定该谕令从未在赦免局会议上审议或决定。法院同时裁定，居家服刑令无从执行，因为马来西亚法律并没有相关机制，而《1995年监狱法令》（Prisons Act 1995）第43条的凭执照释放，也不是这样的机制。相比之下，2026年9月的决定是在赦免局会议上作出，并由官方正式公布。高庭的第二项理由，对一项经赦免局程序给予的特赦是否有任何影响，目前仍是未有定论的法律问题。
一种看法（部分律师在媒体上提出）认为，居家服刑只是换一个地方服监禁刑，《1995年监狱法令》足以涵盖：据称第2条和第3条允许部长宣布某房屋或建筑物为监狱，访客因此须获得监狱局批准。另一种看法则认为，马来西亚法律尚未就居家服刑作出规定，其权力依据只能来自宪法第42条，而不是监狱法令，而且成文法也尚未订明如何监督当事人遵守条件。也有律师提出法律面前人人平等方面的关注。这些问题都未经法院检验，本文不持任何立场。
《2026年监狱（修正）法案》（Prisons (Amendment) Bill 2026）在2026年6月24日一读。法案拟授权监狱总监，下令为在囚、凭执照释放或假释的囚犯配戴电子监控装置。翌日的二读辩论展延，法案交由国会特别遴选委员会研究。根据我们所能查到的最新报道（2026年7月27日），法案尚未通过。
读者须知的几个要点
-
特赦改变的是刑罚，并不等于法院裁定无罪，定罪依然有效。
-
「有条件」意味着可以撤销：一旦违反条件，特赦自动撤销，当事人须返回监狱。
-
缴付5000万令吉罚款是文告明言的条件。截至2026年9月19日，报道指罚款尚未缴付。
-
具体条件尚未公布。网上流传的各种「条件」说法，在官方证实之前应谨慎看待。
-
特赦只涵盖一宗案件。1MDB-Tanore案的定罪与刑罚是另一回事，目前正在上诉。
截至2026年9月19日仍悬而未决的事项
罚款的缴付与监狱局的作业程序仍有待落实。律师公会针对2024年2月减刑决定提出的上诉（上诉庭已于2026年7月31日宣布择日下判），以及纳吉在1MDB-Tanore案的上诉，目前都在审理中。对这些案件的是非曲直，本文不作任何评论。
参考案例与资料
-
《联邦宪法》第42(1)、(4)(b)及(8)条。
-
《1995年监狱法令》第2、3及43条（评论者所援引的条文）；《2026年监狱（修正）法案》。
-
吉隆坡高庭2025年12月22日就附加谕令所作裁决（判词由The Edge刊载；Malay Mail，2025年12月22日及23日）。
-
Malay Mail、The Star及Malaysiakini有关2026年9月18日特赦的报道；Media Selangor/Bernama、The Star及Malay Mail（评论），2026年9月19日。
-
Bernama，SRC案大事记；Bernama及Malay Mail有关2024年2月2日宣布的报道；Malay Mail及The Star，2026年4月27日；Malay Mail，2026年9月11日。
-
The Edge及RTM有关该法案的报道；The Star，2026年7月27日。
本文仅供一般法律资讯参考，资料截至2026年9月19日，并不构成法律意见，也不因此产生律师与当事人关系。法院裁决可能被上诉，法律亦可能修订；如有具体问题，请就个人情况另行咨询律师。— Chris & Partners 律师事务所