当被告是儿童：谋杀控状、《儿童法令》与报道限制

当被告是儿童时，马来西亚法律几乎在每一个环节都有别于成人：由哪一个法庭审理、谁可以在庭内旁听、媒体可以报道什么，以及可能面对什么刑罚。2025年10月，八打灵再也万达镇（Bandar Utama）一所中学一名16岁学生不幸身亡，一名少年其后被提控，这宗案件让上述每一项规则都进入了公众视野。

该案已于2026年9月14日下判：被告因精神失常获判无罪释放，并被谕令扣留在精神病院；控方的上诉期限目前仍未届满。判决本身我们另文讨论。本文关注的是：凡被告是儿童时都适用的法律框架，以及哪些内容不得发布。

刑事责任年龄

《刑事法典》（Penal Code）设下两道门槛。根据第82条，未满十岁的儿童所做的任何事都不构成罪行。根据第83条，十岁以上、未满十二岁的儿童，若心智尚未成熟到足以理解的程度，也不必负责。年满十二岁起，儿童须如常负上刑事责任。因此，14岁的少年完全在刑事法律的管辖范围内；不过，《2001年儿童法令》（Child Act 2001）把未满18岁的人视为儿童，案件的处理方式也因此不同。

谋杀控状为何交由高庭审理

针对儿童的控状，大多数由儿童法庭审理。《儿童法令》第11(5)条划出了一类例外：可判处死刑的罪行，而《刑事法典》第302条的谋杀罪正属此类。这就是为什么在万达镇一案中，八打灵再也推事庭于2025年10月22日没有录取答辩，案件其后在2026年1月30日移交沙亚南高庭。

闭门进行的审讯

《儿童法令》第12条限制哪些人可以出席涉及儿童的聆讯。高庭审讯于2026年8月3日在法官 Adlin Abdul Majid 面前展开，全程闭门进行。控方证人当中有三名儿童，他们的供证受《2007年儿童证人证据法令》（Evidence of Child Witness Act 2007）规范；律师公会和马来西亚人权委员会（SUHAKAM）也各有律师持观察员身份出席。

儿童可能面对什么刑罚

对成年人而言，自2023年7月废除强制死刑后，第302条的刑罚是死刑，或监禁30至40年兼鞭笞不少于12下。儿童则不得被判死刑：《儿童法令》第97(1)条明文禁止。取而代之的是，根据第97(2)条，被裁定触犯这类罪行的儿童将被扣留，悉听最高元首、统治者或州元首发落，并由探访法官委员会（Board of Visiting Justices）定期检讨。

第97(2)条是否合宪，曾在 PP v Kok Wah Kuan [2008] 1 MLJ 1; [2007] 6 CLJ 341 一案中受到考验。上诉庭原本裁定该条文违反三权分立原则，因而违宪；联邦法院推翻了上诉庭的裁决，第97(2)条至今依然有效。

第97条只在定罪时适用。万达镇一案的结果，是依据《刑事法典》第84条判被告无罪，而据报道，扣留令是依据《刑事程序法典》（Criminal Procedure Code）第348条发出，那是另一条以治疗为中心的途径。

第15条：禁止披露儿童身份

《儿童法令》第15条禁止任何媒体报道或照片披露涉及法庭程序的儿童的姓名、住址或就读学校，或任何足以让人辨识该儿童身份的资料。违例者可被罚款最高1万令吉，或监禁最高五年，或两者兼施。报道此案的主流媒体都没有公开被告的姓名，Bernama 也注明被告的身份不得披露。

同样的顾虑也延伸到网络上。2025年10月15日，雪州警方表示正与通讯及多媒体委员会（MCMC）合作，阻止两名未成年人的照片继续流传；MCMC 也警告可援引《1998年通讯及多媒体法令》第233条采取行动。第15条的行文针对的是媒体报道和照片，但上述警告显示，个别网民并非不受法律约束。

公众可以和不可以分享什么

• 不要发布或转发儿童被告的姓名、照片、住址或学校，也不要发布足以让人推断其身份的细节。

• 对儿童受害者的照片也应同样谨慎；在这宗案件中，当局已对两名未成年人照片的流传采取行动。

• 不要转发据称与儿童嫌犯有关的截图、录音录影或文件。

• 讨论法庭的裁决、理由和相关法律是正当的；以尊重的态度讨论校园安全也是如此。

• 家长可借此向孩子说明，为何转发这类内容会伤害他人，也可能触法。

至今的政策回应

2025年10月17日，内阁讨论了多项措施：把开设社交媒体账号的最低年龄从13岁提高到16岁并配合电子身份验证、在学校安排警员驻守、每周突击检查，以及限制16岁以下学生使用智能手机。这些措施在2026年落实到什么程度，我们未能查证。2026年1月9日，教育部长法丽娜（Fadhlina Sidek）表示，对850所学校进行的安全稽查发现，只有28.94%的学校的闭路电视运作正常；部长同时宣布在2026年增设333台闭路电视，并推出学生保护政策和加强版的安全学校指南。国会也已通过《2026年反霸凌法令》（Anti-bully Act 2026）。

截至2026年9月19日的情况

我们谨向受害者家属致以慰问；家属已公开促请总检察署上诉，也有公众人物要求总检察署说明立场。截至2026年9月19日，未见总检察署已作出决定的报道，而据报道为期14天的上诉期限约至2026年9月28日。对于判决本身和应否上诉，我们不持任何立场。无论接下来如何发展，第15条的限制仍然适用。

参考案例与资料

• PP v Kok Wah Kuan [2008] 1 MLJ 1; [2007] 6 CLJ 341（联邦法院）

• 《刑事法典》第82、83、84、302条；《刑事程序法典》第348条

• 《2001年儿童法令》第11(5)、12、15、97条；《2007年儿童证人证据法令》；《1998年通讯及多媒体法令》第233条

• Bernama，2025年10月22日；Malay Mail，2023年7月3日、2025年10月15日及17日、2026年1月9日、8月3日、9月14日；The Star，2026年9月17日；The Vibes，2026年9月

本文仅供一般法律资讯参考，资料截至2026年9月19日，并不构成法律意见，也不因此产生律师与当事人关系。法院裁决可能被上诉，法律亦可能修订；如有具体问题，请就个人情况另行咨询律师。— Chris & Partners 律师事务所