要点
- CMA 第233条：刑事途径
- 民事诽谤：侵权途径
- 两者比较
- 两者并用
- 实用要点
若有人在网上发布诽谤您的内容，马来西亚法律为您提供两条途径：根据《1957年诽谤法令》及普通法侵权法提出民事诽谤诉讼，或根据《1998年通讯与多媒体法令》第233条提出刑事投诉。两者是针对重叠行为的不同补救，正确的选择取决于您想达到什么目的。
CMA 第233条：刑事途径
《1998年通讯与多媒体法令》第233条规定，任何人通过任何网络设施、网络服务或应用服务，（明知而）发起传送任何“具淫秽、不雅、虚假、威胁或冒犯性质，并意图骚扰、辱骂、威胁或侵扰他人的评论、要求、建议或其他通讯”，即属犯罪。一经定罪，可被罚款最高5万令吉或监禁最长一年，或两者兼施；罪行持续期间，每天另罚1000令吉。
-
以报警启动；由检察官检控。
-
证明标准：超越合理怀疑。
-
您是投诉人／证人，并非诉讼的主导者。
-
没有赔偿：结果是对犯罪者的刑事制裁。
-
时限：按一般刑事程序检控，民事诉讼时效不适用。
民事诽谤：侵权途径
根据《1957年诽谤法令》及普通法侵权法提出的民事诉讼，让原告可以寻求赔偿、禁止进一步发表的禁令、道歉及撤回声明。
-
由受害者（原告）启动；完全由您掌控。
-
证明标准：相对可能性的权衡（balance of probabilities）。
-
判给赔偿：补偿性赔偿、加重赔偿，以及（在恶劣案件中）惩戒性赔偿。
-
可申请中期及永久禁令。
-
时限：根据《1953年时效法令》第6(1)(a)条，一般为发表之日起六年。
两者比较
-
目的：吓阻犯罪者。第233条更有力，刑事记录比犯罪者可能无力支付的赔偿更具吓阻作用。
-
目的：获得金钱补偿。只有民事诉讼可以做到。第233条不会给受害者任何补偿。
-
目的：下架。民事中期禁令比等待刑事程序来强制删除更快。
-
目的：恢复名誉。民事诉讼可在和解中包括道歉／撤回声明；刑事途径则不能。
-
讼费。民事诉讼的讼费由原告承担，除非胜诉（根据《2012年法庭规则》第59号命令获判讼费）。刑事途径不需付费，由国家检控，但是否提控由国家决定。
-
匿名。若发帖者匿名，两条途径都面对同样的障碍。民事原告可申请 Norwich Pharmacal 披露令。警方可根据《刑事诉讼法典》强制平台披露。
两者并用
两条途径并非互相排斥。许多严重案件适合同时进行：根据第233条报警以施加压力，另提出民事诉讼索取赔偿、下架禁令及道歉。若刑事程序导致定罪，该定罪可在民事程序中作为发表及不实的证据。
实用要点
如果您的首要目标是制止发表并获得赔偿，选择民事诉讼。如果您的首要目标是惩罚犯罪者并防止重犯，选择第233条。如果两者都要，那就双管齐下，但要迅速行动。民事诉讼时效（一般为六年）自发表起计，但网上证据（账号资料、IP 记录）在数月内就会流失。