要点
- 给索偿者及被告的简要答案
- Bolam 测试（1957年）
- Bolitho 修正（1998年）
- 风险披露的 Whitaker 测试（1992年）
- 马来西亚的立场：Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun
- 马来西亚医疗疏忽索偿的四项要素
给索偿者及被告的简要答案
-
诊断及治疗：马来西亚法院适用经 Bolitho 修正的 Bolam 测试。若医生依照一个负责任的医学意见群体所接受的恰当做法行事，便没有疏忽，前提是该意见经得起逻辑分析。
-
告知风险的义务：马来西亚适用 Foo Fio Na 案所采纳的 Rogers v Whitaker 以病人为中心的测试。医生必须披露任何一名处于病人位置的合理病人会重视的重大风险。
-
任何索偿的四项要素：责任、违反、因果关系、损害。
-
时限：一般为诉因产生之日起六年（《1953年时效法令》第6(1)(a)条）。第6A条的知悉日期规则只适用于不涉及人身伤害的疏忽索偿，因此不会延长人身伤害索偿的时效。
Bolam 测试（1957年）
Bolam v Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582 为普通法世界的医疗疏忽订立了基础测试。McNair 法官向陪审团指示：
“若医生依照一个负责任的、精通该特定专业的医学群体认为恰当的做法行事，他便没有疏忽。”
数十年来，这给予医生相当大的尊重：只要有某个医学意见群体支持他们的做法，便不能裁定他们疏忽，即使大多数医生会采取不同做法。
这种尊重令马来西亚及其他采用 Bolam 的司法管辖区的医疗疏忽索偿极难胜诉。专家证据往往取决于被告能否找到一位支持有关做法的同行。
Bolitho 修正（1998年）
Bolitho v City and Hackney HA [1998] AC 232 大幅调整了 Bolam。Browne-Wilkinson 勋爵裁定：
“法院必须信纳，所依赖的意见群体的代表能够证明该意见具有逻辑基础。”
这表示法院不会仅因某个医学意见存在就必须接受它。该意见必须经得起逻辑分析。若某个意见群体在逻辑上无法支持有关做法，即使有医生支持所做的事，法院仍可裁定有疏忽。
实际上，Bolitho 堵塞了被告“挑选”同情自己的专家的漏洞。专家证据现在必须合乎逻辑；未能权衡风险与益处、或忽视既定标准的意见，法院会拒绝接受。
风险披露的 Whitaker 测试（1992年）
Rogers v Whitaker [1992] 175 CLR 479（澳洲高等法院案例）将医生告知义务的测试，从以医生为中心转为以病人为中心。法院问：一名处于病人位置的合理病人，会否重视这项风险？
这与 Bolam 有根本的不同。Bolam 问的是医生怎么想；Whitaker 问的是病人怎么想。在风险披露方面，订立标准的是病人，而不是医学界。
马来西亚的立场：Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun
联邦法院在 Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun & Anor [2007] 1 MLJ 593 一案中，在马来西亚就风险披露采纳了 Rogers v Whitaker 以病人为中心的测试。Foo 女士在一次颈部手术后瘫痪，审讯法官接受她事前没有获告知瘫痪的风险。
法院裁定，披露重大风险的义务由法院而非医学界决定，并适用 Whitaker 测试。这是马来西亚在风险披露方面脱离纯粹 Bolam 的里程碑式转变。
在诊断及治疗方面（有别于风险披露），马来西亚法院继续适用经 Bolitho 修正的 Bolam 测试。综合效果是：医生不能依赖缺乏逻辑基础的同行意见，而且必须按照一名合理病人（而非医学界）所期望的方式披露风险。
马来西亚医疗疏忽索偿的四项要素
-
注意责任。医生与病人之间很容易确立。在涉及医院体系、代班医生及顾问医生与受训医生安排的案件中，则没那么明显。
-
违反注意标准。诊断／治疗适用 Bolam-Bolitho；风险披露适用 Whitaker。医学专家证据不可或缺，通常需要相关专科的多位专家。
-
因果关系。违反行为必须造成了伤害。“若非”测试（若非违反行为，伤害是否仍会发生？）是起点。若可能有多个原因，索偿者必须证明违反行为对伤害有实质贡献。
-
损害。可量化的伤害。一般损害赔偿涵盖痛苦、苦楚及生活乐趣的丧失；特别损害赔偿涵盖医疗费用、收入损失及未来护理需要。
马来西亚法律下的起诉时限
根据《1953年时效法令》第6(1)(a)条，医疗疏忽索偿一般须在诉因产生之日起六年内提出。《2018年时效（修正）法令》（Act A1566）自2019年9月1日起加入第6A条，容许从知悉之日起三年内起诉，最长不超过诉因产生后15年，但该条只适用于不涉及人身伤害的疏忽索偿。因此，涉及人身伤害的医疗疏忽索偿不能以知悉日期延长时效。同一法令加入的第24A条，只是为无行为能力者延长第6A条的期限。
瘫痪、脑损伤或败血症等伤害未必能马上找出原因，因此应及早寻求意见，不要以为时效只从您发现原因之日起计算。
医生律师在医疗疏忽案件中的作用
医疗疏忽案件取决于医学证据。盘问为被告作证的顾问医生，需要了解病理学、手术解剖学、药物动力学，以及临床决策的细微之处。Dr Chee Hui Bing（徐惠彬） 在执业法律之前受训成为医生，这意味着我们无需“翻译”专家报告：我们以临床医生的角度阅读报告，并以律师的身份提出质疑。
咨询
如果您怀疑有医疗疏忽，就您本身的情况及早寻求法律意见是第一步。
- 电话 +60 17-702 2800
常见问题
我可以在马来西亚就医疗疏忽起诉医生或医院吗？
若医疗服务提供者未达到所要求的注意标准，而该失误造成伤害，便可能提出索偿。每宗案件都取决于记录、专家证据、因果关系及时效。
是否需要医学专家证据？
医疗疏忽索偿往往需要专家意见，以评估注意标准、违反、因果关系及损害。