要点
- 先把并发症当作医疗问题处理，有些属于急症。
- 核查"三P"：执业者已注册、程序有 LCP、场所为注册诊所。
- 卫生部和医药理事会负责执法与纪律，不负责赔偿。
- 疏忽治疗或风险告知不足，可能可以提出民事索赔。
- 保留照片、对话、收据和广告；未获意见前不要签免责书。
美容程序属于自愿选择，往往宣传铺天盖地，有时还由不该做的人操作。当填充剂导致皮肤坏死、埋线提拉感染，或激光留下烧伤和疤痕时，病人除了受伤，往往还感到难以启齿。本文说明在马来西亚可采取的实际和法律途径。
首先应该做什么？
- 尽快求医：注射后若疼痛加剧、皮肤变色（发白、发紫或暗沉斑块）、视力改变、肿胀或发烧，应立即求医。有些填充剂并发症属于急症，需要医生及时处理。
- 每天为患处拍照，在相同光线下拍摄并注明日期。
- 保留所有资料：收据、配套或疗程发票、同意书、产品名称或批号贴纸（如有），以及与诊所或执业者的 WhatsApp 或 Instagram 对话。
- 保存说服你的广告或帖子，包括关于执业者宣传内容的截图。
- 写时间表：程序前对方说了什么、做了什么、之后发生了什么。
执业者有资格做这个程序吗？
这通常是第一个法律问题。根据卫生部《注册医生美容医疗执业指南》，美容医疗程序应由注册医生进行；指南将肉毒杆菌（肉毒毒素）注射、填充剂注射、中度化学换肤及多种激光治疗列为须在诊所进行的程序。进行这些程序的医生应持有该特定程序的资格与权限认证信（LCP）。
可以这样核查：
- 对方是注册医生吗？ 可向马来西亚医药理事会查询注册资料。
- 对方持有该程序的 LCP 吗？ 卫生部公布了从事美容医疗之注册医生国家名册。
- 场所是注册诊所吗？ 而不是美容院、住家或酒店房间。
《1971年医药法令》规定，未注册者行医或施行手术、或冒充医生，均属犯罪。卫生部也将丰胸填充、臀部填充等程序列为非法程序。
对自己的情况有疑问？ WhatsApp 咨询
有哪些投诉途径？
- 卫生部（医疗执业组）：针对未注册场所、无执照执业者，或诊所提供不应提供的程序。卫生部负责执行《1998年私人医疗设施与服务法令》。
- 马来西亚医药理事会：针对注册医生的专业操守。参阅如何向 MMC 投诉。
- 警方：若非医生为你注射或动手术，可能涉及刑事罪行，报案或许是适当做法。
投诉可能导致执法或纪律处分，但不会判给赔偿。
我可以起诉吗？
如果治疗低于合理称职医生的标准并造成伤害，或你在同意前未获告知重大风险（联邦法院2007年 Foo Fio Na 案确立的标准），就可能向医生和诊所提出民事索赔。若对象不是医生，可以疏忽或服务合约为依据索赔，但如果对方没有保险或资产，追讨款项可能较难。
在 Adam bin Hamil v Dr Chiam Tee Kiang（2024年）案中，高等法院下令一名全科医生支付惩戒性赔偿，因为他所做的隆鼻植入程序超出了卫生部指南下其美容资格认证的范围，详见我们的案例评析。每宗案件取决于其事实，不能假定任何结果。
哪些证据最有用？
- 前后对比照片，最好注明日期并在相似光线下拍摄。
- 处理并发症的医生的病历：通常能客观描述伤势。
- 同意书及书面术后护理说明。
- 执业者当时身份的证明：名册查询截图和社交媒体宣传截图。
- 费用：修复治疗、药物、缺勤损失。
常见错误： 与诊所争执后删除对话、在没有独立意见的情况下接受同一执业者的"免费修复"、为了退款签署保密或免责表格，以及在网上发布可能引发诽谤诉讼的指控。
何时应咨询律师
如果留下疤痕、毁容、视力问题或其他持久伤害，或执业者并非注册医生，或对方要求你签和解书，就应咨询律师。具医学背景的律师能同时评估病历和资格认证问题。欢迎联络我们作保密讨论；每宗案件都取决于其具体事实。
常见问题
给我打针的美容师说这"只是美容护理"，这样合法吗？
卫生部指南将肉毒杆菌和填充剂注射列为须由注册医生在诊所进行的医疗程序。非医生施行可能已触犯法律。
怎样查医生有没有 LCP？
卫生部公布了从事美容医疗之注册医生国家名册。医生注册资料可向医药理事会查询。
诊所说只要我签表格就退款，我该签吗？
请先寻求意见。这类表格往往含有免责或保密条款，可能令你日后无法索赔。
签了同意书还能索赔吗？
有可能。同意书不能为疏忽治疗开脱，重大风险是否已妥善说明仍是问题所在。
有时间限制吗？
有。马来西亚法律规定了严格的时效，应尽早寻求意见。
资料来源与事实核查
本文的法律要点已对照以下第一手资料核查。法律可能修改；本文仅为一般资讯，并非法律意见。
- 卫生部《注册医生美容医疗执业指南》（第二版）
- 卫生部：从事美容医疗之注册医生国家名册
- 卫生部医疗执业组：美容医疗（Estetik）页面
- 卫生部医疗执业组：非法程序（丰胸填充、臀部填充、静脉注射维生素C）
- 《1971年医药法令》（第50号法令），马来西亚医药理事会文本
- 马来西亚医药理事会：法律与条例（《1971年医药法令》《2017年医药条例》、投诉表格）
- Adam bin Hamil v Dr Chiam Tee Kiang [2024] MLJU 3311（吉隆坡高等法院） (已汇报判决)
- Foo Fio Na v Dr Soo Fook Mun & Anor [2007] 1 MLJ 593（联邦法院） (已汇报判决)
事实核查日期：2026年10月17日