要点
- 诱导性问题暗示提问者想要的答案（第141条）。
- 若对方反对，主问或覆问中一般不允许（第142条）。
- 交叉盘问中允许（第143条），但须在法庭设定的范围内。
- 绝不接受不真实的说法。
- 准确回答每一部分，不知道时要说明。
“诱导性问题”（leading question）是你在法庭上可能听到的法律用语，有时以反对的形式出现：“反对，Yang Arif，我的同行在诱导证人。”本文解释什么是诱导性问题、何时允许，以及这对证人有何意义。本文旨在让你熟悉法庭程序；自始至终，你的责任都是说真话。
什么是诱导性问题？
《1950年证据法令》第141条把诱导性问题界定为：任何暗示提问者希望或预期得到的答案的问题。
比较一下：
- 开放式问题：“你到达路口时发生了什么？”
- 诱导性问题：“你到达路口时，罗厘已经在开动了，对吗？”
第二个问题告诉你律师预期的答案。许多诱导性问题以“对吗？”“是不是？”或“我向你提出……”结尾。
什么时候不允许诱导性问题？
根据第142条，若对方反对，主问或覆问中不得提出诱导性问题，除非获法庭准许。对于引言性、无争议或已充分证明的事项（例如你的姓名和职业），法庭一般会准许。
原因在于公平：证供应来自证人自己的记忆，而不是来自传召他、可能知道什么答案对己方有利的律师。
为什么对方律师可以这样问？
根据第143条，交叉盘问中可以提出诱导性问题。交叉盘问的目的是检验你的证供，而盘问你的律师并不站在你这一边，因此你照单全收的风险较低。诱导性问题也让律师能清楚地向你提出己方的说法，让你表示同意或不同意。
法令和法庭仍设有限制。问题必须相关，法庭也可禁止不当、诽谤性或意在侮辱或骚扰的问题（第151及152条）。提问由法官掌控。
对自己的情况有疑问？ WhatsApp 咨询
应如何回答诱导性问题？
- 听清问题的每一部分。 诱导性问题可能把真实与不真实的部分混在一起。
- 不要因为对方语气肯定就同意。 若说法不对，就说“不是”或“这不正确”，有需要时简短说明正确情况。
- 若部分对、部分错，请说明：“我同意我当时在路口，但我没有看到罗厘开动。”
- 不知道就说不知道。 不要用对方的说法填补记忆空白。
- 保持礼貌。 不必争辩；清楚、诚实的回答就足够。
需要准备什么？
- 重看自己的陈述书和文件，弄清楚自己真正记得什么。
- 了解提问的各个阶段；请参阅交叉盘问与主问的分别。
- 知道自己可以要求重复问题或把问题拆开。
常见错误
- 只有部分属实，却对整个问题回答“是”。
- 认为诱导性问题不公平而变得防卫。
- 因为律师显得很肯定而改变证供。
- 问题还没问完就回答。
- 诚实答案是“我不知道”时却乱猜。
例子
在新山一宗车祸索赔案中，被告律师问一名证人：“碰撞发生时，你正在看手机，对吗？”这名证人一分钟前曾看了一眼手机，但碰撞那一刻正看着路面。她回答：“我之前看过手机，但碰撞发生时我正看着路面。”这个回答准确而完整。
何时应咨询律师
若你是准备审讯的当事人，律师可向你解释对方可能如何进行交叉盘问。若你是证人，担心自身处境，请寻求独立法律意见。欢迎联系我们；每宗案件都取决于其事实。
常见问题
诱导性问题是陷阱吗？
不是。这是交叉盘问中正常、合法的提问方式。只需仔细聆听。
我可以反对诱导性问题吗？
反对由律师提出，不是证人。若对某个问题有疑问，你可以请示法官。
如果我不小心同意了怎么办？
一发现就更正：“对不起，我需要更正刚才的回答。”
法官可以问诱导性问题吗？
根据第165条，法官有广泛权力提问以澄清证供。
“是或不是”的问题一定是诱导性的吗？
不一定。问题若暗示预期的答案，才属诱导性问题。
资料来源与事实核查
本文的法律要点已对照以下第一手资料核查。法律可能修改；本文仅为一般资讯，并非法律意见。
事实核查日期：2026年10月17日