对方律师说我说谎，我应该怎么回应？

在证人席上，被人在公开法庭上指说谎，是最难受的事之一。这会让诚实的证人愤怒或难过。了解律师为什么这样说以及如何回应，有助你保持冷静，继续提供准确的证供。本文旨在让你熟悉法庭程序；唯一正确的回应就是真实的回应。

律师为什么说我说谎？

在交叉盘问中，律师的工作是检验你的证供，并提出其当事人的说法。法庭一般期望律师向能够回应的证人提出己方案情，让证人在法庭作出结论前有公平的机会回答。若其当事人的说法与你不同，律师就必须指你的陈述有误、记错或不实。

所以当你听到“我向你提出，你没有说真话”时，这往往只是正式步骤，而不是人身攻击。有时律师真的这样认为，有时只是在履行职责。无论如何，这都不是裁定。只有法官决定接受谁的证供。

法律允许什么？

根据《1950年证据法令》，交叉盘问可包括检验你的真实性及动摇你可信度的问题（第146条），也可用先前不一致的陈述来质疑你的可信度（第155条）。法庭可禁止猥亵、诽谤性或纯粹意在侮辱或骚扰的问题（第151及152条）。法庭由法官掌控。

对自己的情况有疑问？ WhatsApp 咨询

应如何回应？

1. 停一停，呼吸。 你不必马上回答。
2. 直接回应对方的说法：“我不同意”或“这不是事实，我说的是真话。”
3. 有需要时简短解释：“我不同意。我当时在场，看到对方以现金付款。”
4. 不要攻击律师或对方当事人。“你才是说谎的人”这类话会损害你的可信度。
5. 若律师指出真正的不一致，请诚实解释：“我的陈述书写星期一；我后来查过，是星期三。”
6. 若你之前确实说错，就更正。 承认诚实的错误远比为它辩护好。

若对方说我是记错，而不是说谎呢？

律师常指证人记错（“从那个距离你不可能看清楚”）。请诚实地考虑。若你确定，就说出来并说明原因；若不确定，也要如实说明。准确比显得肯定更重要。

需要准备什么？

• 重看陈述书和文件，了解哪里可能有弱点或错误，并在审讯前把错误告诉律师。
• 了解交叉盘问；请参阅交叉盘问一般会问哪些类型的问题。
• 事先接受对方会不同意你的说法，这是审讯的本质。

常见错误

• 发脾气或提高声量。
• 以冗长、防卫性的发言过度解释。
• 为了更有说服力而夸大。
• 侮辱对方当事人。
• 只为了让盘问结束而同意对方的说法。

例子

在吉隆坡一宗商业纠纷中，一名证人被告知：“我向你提出，这个会议是你捏造的。”她停了一下，回答：“我不同意。会议确实举行了；我的行事历记录和第二天的电邮都有提到。”她冷静而具体的回答，比任何抗议都更有说服力。

律师的说法会变成证据吗？

不会。律师的问题或说法并不是证据，只有你的回答才是。若你不同意对方的说法，你的证供就是你的不同意和解释。审讯结束时，法官会衡量所有证据，包括文件和其他证人，再决定哪一方的说法较可靠。所以冷静、准确的回答，比在言语上“胜过”律师更重要。

何时应咨询律师

若你是当事人，预计可信度会受到攻击，请与律师讨论审讯将如何进行。若你是证人，担心被指说谎会为自己带来后果，请寻求独立法律意见。欢迎联系我们；每宗案件都取决于其事实。

常见问题

律师可以说我是骗子吗？

指你的证供不实，是交叉盘问的正常部分。侮辱或辱骂性的问题可被法官禁止。

我应该向法官投诉吗？

若问题确实带有辱骂性，你可以礼貌地向法官表示。通常传召你的律师会在有需要时提出反对。

法官会相信律师吗？

法官根据全部证据作决定，而不是根据律师的说法。

我可以反问律师为什么认为我说谎吗？

最好回答问题。反问通常没有帮助。

如果我开始哭怎么办？

要求一点时间或喝点水。法庭明白证人可能会难过。

资料来源与事实核查

本文的法律要点已对照以下第一手资料核查。法律可能修改；本文仅为一般资讯，并非法律意见。

1. 《1950年证据法令》（第56号法令）第三部分第十章：证人的讯问（第137至166条），总检察署马来西亚法律网
2. 《刑事法典》（第574号法令），总检察署马来西亚法律
3. 马来西亚联邦法院总注册官办公室（司法机构网站）

事实核查日期：2026年10月17日