一览式案件

• 案件名称： 立方电子私人有限公司（清算中）诉火星通信私人有限公司
• 引用 [2019] 6 MLJ 15
• 法院 马来西亚联邦法院
• 年份： 2019
• 执业领域： 公司与商事法

背景和事实

争议涉及一份包含固定损害赔偿条款的合同。违约后，无过错方试图强制执行该条款；违约方则辩称该条款是不可执行的罚款。.

第 75 条 合同法1950 规定无辜方有权获得不超过合同规定金额的合理赔偿。长期以来存在的问题是：无辜方是否必须证明实际损失才能收回约定的金额？

本案的争议焦点

1950年合同法第75条下用于衡量可强制执行的固定损害赔偿条款的现代测试是什么？无辜方在多大程度上必须证明实际损失？

持守与推理

联邦法院裁定：

1. 受损方无需证明实际损失即可根据妥善起草的违约金条款获得赔偿。.
2. 违约方应承担证明约定金额并非对损失的真实预估或在特定情况下不合理的责任。.
3. 法院采用了更符合商业实际的测试——更接近现代英国的立场，在 卡文迪什广场控股有限公司诉塔拉尔·埃尔·马克西迪案 [2015] 英国最高法院 67 相较于僵化的 邓禄普 配方.

为什么此案仍然重要

2026年马来西亚的商业起草：

• 违约金条款推定可强制执行 如果它们反映了合理的损失估计或具有合法的商业理由。.
• 责任转移 违约方必须证明该条款不合理，而不是反之。.
• 起草技巧 —在合同中或序言中记录计算该款项的依据。关于该数字如何确定的同时记录，是在审判中的决定性证据。.
• 催款函 - 提及违约金条款现在是一个强有力的谈判手段，而不仅仅是寄希望于索赔。.

常见问题解答

我还需要证明实际损失吗？

不——Cubic Electronics确认，在根据妥善起草的约定损害赔偿条款进行追索时，无辜方无需证明实际损失。违约方应承担证明该笔金额不合理的举证责任。.

如何起草一份可执行的合同违约金条款？

将和款与真实的损失预估挂钩，在序文或同期备忘录中记录计算依据，并避免出现明显惩罚性的数字。我们为马来西亚的中小企业惯常起草和审查这类条款。.

这会影响现有合同吗？

是的——Cubic Electronics 中的原则适用于正在进行的争议，无论合同何时签署。解释框架是审判之日的法律。.

免费30分钟咨询

如果您遇到的事务可能涉及本案所确立的法律原则，我们提供30分钟的免费首次咨询。WhatsApp +60 17-702 2800 · 预约咨询