要点
- 案件一览
- 背景与案情
- 法庭面对的问题
- 判决与理由
- 这宗案件在2026年为何仍然重要
- 常见问题
案件一览
-
案名：Goon Kwee Phoy v J & P Coats (M) Bhd
-
引用：[1981] 2 MLJ 129
-
法院：马来西亚联邦法院
-
年份：1981年
-
业务领域：雇佣法
背景与案情
这宗纠纷涉及一名工人被雇主解雇。此事被转交工业法庭，工业法庭须裁定该解雇是否属于《1967年劳资关系法令》第20条下没有正当理由或借口的解雇。
上诉至联邦法院时，更广泛的问题是：当雇主提出某个特定的解雇理由时，工业法庭必须怎么做？它可以在多大程度上审视雇主所陈述理由背后的情况？
法庭面对的问题
当雇主指称某个具体理由（例如行为不检、裁员）而终止雇佣时，工业法庭在审理《1967年劳资关系法令》第20条下的不公平解雇申诉时，正确的处理方法是什么？
判决与理由
联邦法院裁定，工业法庭必须：
-
找出雇主声称据以解雇工人的理由；以及
-
根据证据判断该理由是否成立，即所指称的理由是否属实，以及是否足以构成解雇的正当理由。
若雇主无法证明所指称的理由，解雇即属没有正当理由或借口。工业法庭一般无权自行编造一个雇主从未依赖过的不同理由；它必须根据雇主所选择提出的案件来评判该解雇。
这宗案件在2026年为何仍然重要
Goon Kwee Phoy 的两步测试，是工业法庭诉讼日常运用的标准：
-
对雇员：迫使雇主证明其所陈述的理由。盘问声称支持该理由的内部调查结果、出勤记录和纪律文件。
-
对雇主：在终止雇佣信中准确说明解雇理由，在当时就做好记录，并确保证据在12至24个月后的工业法庭上仍然站得住脚。
-
策略：雇主不能在审讯时“升级”理由；案件的成败取决于当时实际给出的理由。
常见问题
Goon Kwee Phoy 案在2026年是否仍然适用？
是的。它是《1967年劳资关系法令》第20条下不公平解雇测试的基础性联邦法院案例，几乎每一份工业法庭裁决书都会引用。
如果雇主的信件列出多个理由怎么办？
所有列出的理由都可以接受检验，但雇主必须至少证明其中一个，才能使解雇成立。解雇信中没有列出的理由，在审讯时一般不予接纳。
这与推定解雇有何关系？
在推定解雇中，雇员主张雇主的行为已否认合约，迫使雇员辞职。一旦案件进入工业法庭，Goon Kwee Phoy 测试仍然适用，重点转为雇主的行为是否构成根本性违约。
根据第20条提出申诉的时限？
自解雇之日起60天，这是严格的期限。逾期申诉很少获得接纳。
常见问题
Goon Kwee Phoy 案在2026年是否仍然适用？
是的。它是《1967年劳资关系法令》第20条下不公平解雇测试的基础性联邦法院案例，几乎每一份工业法庭裁决书都会引用。
如果雇主的信件列出多个理由怎么办？
所有列出的理由都可以接受检验，但雇主必须至少证明其中一个，才能使解雇成立。解雇信中没有列出的理由，在审讯时一般不予接纳。
这与推定解雇有何关系？
在推定解雇中，雇员主张雇主的行为已否认合约，迫使雇员辞职。一旦案件进入工业法庭，Goon Kwee Phoy 测试仍然适用，重点转为雇主的行为是否构成根本性违约。
根据第20条提出申诉的时限？
自解雇之日起60天，这是严格的期限。逾期申诉很少获得接纳。