Pemegang saham menemui jalan buntu. Bolehkah mahkamah menggulung syarikat atas alasan adil dan saksama?

Dua pemegang saham 50:50 berhenti bercakap. Mesyuarat lembaga gagal kerana tiada kuorum, cek memerlukan kedua-dua tandatangan, dan perniagaan terbeku. Atau kepercayaan pengasas runtuh selepas seorang disingkirkan. Apabila syarikat tidak dapat berfungsi, Akta Syarikat 2016 membenarkan mahkamah menamatkannya.

Alasan-alasan

Di bawah seksyen 465(1), mahkamah boleh memerintahkan penggulungan jika, antara alasan lain:

• (h) mahkamah berpendapat bahawa adalah adil dan saksama syarikat itu digulung; atau
• (f) pengarah telah bertindak dalam hal ehwal syarikat untuk kepentingan sendiri dan bukan kepentingan ahli secara keseluruhan, atau dengan cara lain yang kelihatan tidak adil atau tidak saksama kepada ahli.

Situasi biasa

• Jalan buntu: pemegang saham atau pengarah yang sama kuat tidak dapat membuat keputusan, dan perlembagaan tidak menyediakan jalan keluar.
• Keruntuhan kuasi-perkongsian: syarikat yang dibentuk atas hubungan peribadi dan kepercayaan bersama, di mana setiap seorang dijangka mengambil bahagian dalam pengurusan, dan seorang disisihkan.
• Kehilangan asas: syarikat tidak lagi dapat mencapai tujuan penubuhannya.
• Kekurangan integriti dalam pengendalian hal ehwal syarikat oleh pihak yang mengawal.

Siapa boleh mempetisyen?

Penyumbang, iaitu dalam amalan pemegang saham, boleh mempetisyen, begitu juga syarikat, pemiutang dan pihak lain yang disenaraikan dalam seksyen 464(1).

Ada soalan tentang situasi anda sendiri? Tanya di WhatsApp

Alternatif yang dipertimbangkan mahkamah

Penggulungan ialah pilihan terakhir, kerana ia menamatkan perniagaan yang mungkin masih menguntungkan. Mahkamah melihat sama ada remedi lain tersedia dan munasabah, seperti:

• perintah penindasan di bawah seksyen 346, termasuk pembelian saham pada nilai saksama; lihat tuntutan penindasan;
• mekanisme pembelian dalam perjanjian pemegang saham atau perlembagaan; atau
• tawaran munasabah untuk membeli saham pempetisyen.

Pempetisyen yang menolak tawaran yang adil mungkin mendapati mahkamah kurang bersedia menggulung.

Kesan perintah penggulungan

Pelikuidasi mengambil alih kawalan, perniagaan biasanya berhenti, aset dijual, pemiutang dibayar, dan sebarang lebihan diberikan kepada ahli. Pelupusan selepas petisyen adalah batal melainkan mahkamah memerintahkan sebaliknya (seksyen 472), jadi petisyen itu sendiri mempunyai kesan serius.

Apa yang perlu disediakan

• Perlembagaan dan sebarang perjanjian pemegang saham, terutamanya klausa jalan buntu dan keluar.
• Bukti hubungan dan jangkaan semasa penubuhan.
• Minit dan surat-menyurat yang menunjukkan jalan buntu atau penyisihan.
• Penyata kewangan dan pandangan tentang nilai syarikat.

Contoh

Dua sahabat memiliki sama rata sebuah syarikat F&B di Seremban. Selepas pertikaian, kedua-duanya enggan menandatangani cek atau meluluskan akaun, pembekal tidak dibayar dan bank mengugut untuk menarik balik kemudahan. Perjanjian pemegang saham tiada klausa jalan buntu. Seorang mempetisyen atas alasan adil dan saksama, sambil menawarkan secara alternatif untuk membeli atau menjual pada nilai penilaian.

Kesilapan biasa

• Mempetisyen sebagai taktik tanpa jalan buntu atau keruntuhan sebenar.
• Mengabaikan klausa keluar dalam perjanjian pemegang saham.
• Menolak tawaran pembelian yang adil.
• Tidak mempertimbangkan kesan petisyen terhadap akaun bank dan kakitangan.

Bila perlu berjumpa peguam

Apabila pertikaian pemegang saham telah menghentikan fungsi syarikat. Lihat litigasi sivil atau hubungi kami.

Soalan lazim

Bolehkah saya mempetisyen walaupun syarikat solven?

Ya. Penggulungan atas alasan adil dan saksama tidak memerlukan ketidaksolvenan.

Adakah syarikat 50:50 sentiasa digulung jika pemegang saham bertelagah?

Tidak. Mahkamah melihat sama ada syarikat masih boleh berfungsi dan sama ada remedi lain munasabah.

Bolehkah pemegang saham lain menghentikan petisyen dengan membeli saham saya?

Tawaran yang adil mungkin menyebabkan mahkamah lebih memilih penyelesaian itu. Pertikaian penilaian adalah biasa.

Sumber & semakan fakta

Perkara undang-undang dalam artikel ini telah disemak dengan sumber primer di bawah. Undang-undang boleh berubah; ini maklumat umum, bukan nasihat undang-undang.

1. Akta Syarikat 2016 (Akta 777), Laws of Malaysia Jabatan Peguam Negara
2. Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (P.U.(A) 205/2012), teks diterbitkan Majlis Peguam, termasuk Aturan 12, 13, 18, 19 dan 93

Disemak fakta pada 17 Okt 2026