一览式案件

• 案件名称： 再孔泰锯木公司（美里）有限公司；孔泰锯木公司（美里）有限公司诉林明松
• 引用 [1978] 2 MLJ 227
• 法院 枢密院
• 年份： 1978
• 执业领域： 公司与商事法

背景和事实

本案涉及一家马来西亚公司被指控压迫少数股东。少数股东投诉称，控股股东在经营公司时采取了有损其利益的不公平手段。.

那么，根据第181条 1965年公司法 允许少数股东向法院申请救济，以对抗压迫性行为——这是现行第346条的前身，在 公司法 2016.

本案的争议焦点

马来西亚公司法下“压迫”或“不公平偏见”的适当测试是什么，以及在确立压迫时法院应授予哪些补救措施？

持守与推理

枢密院认为，必须证明压迫是一种 继续 一种具有压迫性、苛刻且不合法的行为模式——而不仅仅是一次性行为。法院将结合各方作为公司成员的合理预期，考量控制人的行为是否偏离了商业关系中的公平交易标准。.

可用的补救措施非常广泛且具有酌处权：法院可以命令回购（通常是最常见的补救措施）、规范公司的未来行为、限制不当行为，或者——在极端情况下——清算公司。.

为什么此案仍然重要

到2026年，少数股东

• 2016年公司法第346条 是现代压迫救济措施的法定管辖权。. 坤泰锯木厂 仍然是解释何为“压迫性”或“不公平偏见”的奠基性判例。”
• 单次事件与持续行为. 法院寻找的是一种模式，而不是孤立的诉求。.
• 回购是通常的补救办法。. 少数股权以公平价值被收购，通常是由控股股东个人而不是公司进行的。.
• 不要忽视权利。. 诉讼延迟会削弱案件——法院会将不作为视为默认。.

我们在向家族经营的Sdn Bhd（股份有限公司）的少数股东提供建议时，会例行采用这些原则，特别是当创始人子女继承股份，却发现自己被控制性的兄弟姐妹或父母排除在决策之外时。.

常见问题解答

Re Kong Thai Sawmill 是否仍适用2016年公司法？

是的——《2016年公司法》第346条相当于旧版《1965年公司法》第181条。Re Kong Thai Sawmill一案中阐述的原则至今仍指导着法院的裁决。.

一个坏行为就足以构成压迫吗？

一般不——枢密院强调持续的行为。但是，单一的严重行为（例如非法罢免董事或欺诈性转移资产）如果其影响仍在持续，也足以构成。.

最常见的疗法是什么？

买断令——控股股东（或公司）按法院或独立评估师确定的公允价值，买下少数股东持有的股份。.

免费30分钟咨询

如果您遇到的事务可能涉及本案所确立的法律原则，我们提供30分钟的免费首次咨询。WhatsApp +60 17-702 2800 · 预约咨询